Равенство всех перед законом и судом реально характеризует демократический характер правосудия, поскольку при его осуществлении суды не отдают предпочтения каким – либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой, политической принадлежности либо по другим основаниям, не предусмотренным федеральным законом. Именно это выходит на первый план при закреплении принципа равенства в нормах законодательства по судоустройству и нормах процессуального законодательства.

Состязательность вряд ли ограничивается рамками уголовного и гражданского процессов. Проблема состязательности связана с рассмотрением каждого правонарушения и возникает при любом виде юридической ответственности. Поэтому следует согласиться с выводом О.Э.Лейст о том, что «ответственность состязательна… Состязательность неразрывно связана с правом на защиту и является его важнейшей гарантией».2

Сущности гражданского процесса, характеру тех прав, которые подлежат защите судом, более соответствует принцип состязательности.

Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве содержит два аспекта. Первый касается фактической стороны дела, то есть связан с процессом доказывания фактов, имеющих значение, а второй – связан с разрешением вопросов права: выбором, обоснованием и отстаиванием в суде юридической позиции сторон.

Нормы, регламентирующие действие принципа состязательности в сфере доказывания, можно разделить на три группы:

1. Общие нормы – ч. 1 и 2 ст. 14 ГПК РСФСР, в которых закреплено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и что стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании, а суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

2. Нормы, регламентирующий деятельность сторон в процессе доказывания, их права, обязанности и последствия неисполнения обязанности или неосуществления прав.

3. Нормы, регламентирующие деятельность суда (судьи) по обеспечению состязательности.

Закон (ст. 50 ГПК РСФСР) возлагает бремя доказывания на стороны: каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В этой же статье указывается, что доказательства представляются и другими лицами, участвующими в деле, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какая из сторон и что именно должна доказывать в процессе и какие доказательства должны быть положены в основу решения суда при том условии, что никакие из них не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 56 ГПК РСФСР).

Принцип состязательности в гражданском процессе заключается в наполнении доказательствами, в обеспечении возможности каждому лицу, участвующему в деле, отстаивать свои права и охраняемые законом интересы, свою позицию в деле, в соответствии с принципом состязательности, лицам участвующим в деле, предоставляется такой комплекс процессуальных прав, который обеспечивает каждому из них реальность и действенность судебной защиты. Состязательность есть равноправие лиц, участвующих в деле.

Для исполнения своей обязанности по доказыванию, зафиксированной в ст. 50 ГПК РСФСР, стороны наделены комплексом равных прав по доказыванию. Согласно ст. 30 УПК РСФСР стороны вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные заявления суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникшим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, обжаловать решения и определения суда. При этом лица участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 50, пп. 7 и 8 ст. 142 ГПК РСФСР суд оказывает сторонам содействие в собирании доказательств лишь в том случае, если представление этих доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно: например, письменные и вещественные доказательства, которые находятся в государственных органах, организациях, у граждан, которые отказываются представить их по предложению сторон, либо заключение эксперта, которое по закону может быть дано только по определению суда или судьи.

Порядок реализации права представления доказательств с помощью суда определен в ч. 1 ст. 64 и в ч. 1 ст. 69 ГПК РСФСР. Ответственность за неисполнение обязанностей, обеспечивающих реальное действие принципа состязательности, установлена ГПК РСФСР.

Так, согласно ч. 2 ст. 142 ГПК РСФСР, если ответчик не представляет в установленный судом срок письменные объяснения на иск и доказательства в обоснование своих возражений, то это в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 157 ГПК РСФСР вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо они имеются, но суд признает их неуважительными, либо когда ответчик умышленно затягивает производство по делу.

В ч. 1 ст. 65 ГПК РСФСР указано, что в отношении стороны, удерживающей у себя и не представляющей по требованию суда письменное доказательство, суд вправе установить, что содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, стороной признаны. Такое же правило установлено ч. 1 ст. 70 ГПК РСФСР в отношении стороны, не представляющей по требованию суда вещественное доказательство. А в соответствии с ч. 3 ст. 74 ГПК РСФСР в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредоставления экспертам необходимых материалов для исследования), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Уклонение стороны от выяснения определенных обстоятельств с помощью имеющихся у нее вещественных или письменных доказательств либо участия в экспертизе расценивается как ее злоупотребление правами или нежелание участвовать в состязательном процессе.

В случаях, предусмотренных ГПК РСФСР, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие по осуществлению их прав (ч. 3 ст. 50 ГПК РСФСР) по их ходатайству содействует им в собирании доказательств, представление которых от для них затруднительно.

Из указанного выше видно, что в отличие от прежних законодательных установок, на суд не возложена обязанность самостоятельно собирать доказательства по гражданским делам, что в полной мере отвечает принципу состязательности. Но определенная роль принципа следственности к оценке роли суда сохраняется и ныне, так как закон пытается инициировать активную роль суда, предоставляя ему право запрашивать дополнительные доказательства от сторон и даже обязывая оказывать по ходатайству сторон содействие в собирании доказательств. Следует согласиться с мнением о том, что «с позиции конституционного принципа состязательности суду не должна быть свойственна функция содействовать сбору доказательств, ибо его задача – установить истину на основе оценки представленных сторонами доказательств и вынести решение. К тому же, если исходить из отмеченной для суда «обязанности содействовать» сбору доказательств, то это нарушает принцип равноправия сторон в процессе».1