результаты следственных действий (допросов, осмотров, экс­периментов и др.), принятые в качестве исходных данных, а также результаты других экспертиз, если они использовались для обоснования выводов, с ссылкой на листы дела;

ссылки на приложения и необходимые пояснения к ним;

экспертная оценка результатов исследования с развернутой мотивировкой суждения, обосновывающего вывод по решаемому вопросу.

Специальные термины должны разъясняться.

Если на некоторые из поставленных вопросов не представилось возможности дать ответ, в исследовательской части эксперт (эксперты) указывает причины этого.

Выводы эксперта (экспертов) – результативная часть заключения излагаются в виде ответов на поставленные вопросы в той последовательности, в которой вопросы изложены в вводной части заключения. На каждый из них дается ответ по существу либо указывается на невоз­можность его решения по тем или иным причинам.

Выводы об обстоятельствах, по которым эксперту (экспер­там) не были поставлены вопросы, но которые были установлены им (ими) в процессе исследования, излагаются в конце заклю­чения.

Выводы излагаются четким и ясным языком, не допускающим различных толкований. В исключительных случаях, если вывод не может быть сформулирован без подробного описания результатов исследования, изложенных в исследовательской части, допускает­ся ссылка на исследовательскую часть заключения.

Установленные экспертом обстоятельства профилактического характера отражаются в исследовательской части заключения, а предложения по предупреждению - в его заключительной части.

Заключение подписывается экспертом (экспертами), прово­дившим (проводившими) исследование, удостоверяется печатью экспертного учреждения (либо его филиала) и направляется ор­гану, назначившему экспертизу, руководителем экспертного уч­реждения (структурного подразделения).

Заключение и приложение к нему составляются в двух эк­земплярах: первый направляется органу, назначившему экспер­тизу, а второй остается в экспертном учреждении.

81. С какой целью суд назначает судебно-бухгалтерскую экспертизу?

Назначение судебно-бухгалтерской экспертизы является важ­ным следственным действием. От четкого и правильного его проведения во многом зависят качество и сроки расследования по уголовному (гражданскому) делу. Судебно-бухгалтерская экспертиза назначается, когда перед следователем (судом) после проведения им ряда следственных действий (судебного разбирательства) возникли конкретные вопросы, разрешение которых возможно лишь специалистом, и в деле имеются дос­таточное количество следственного и документального материа­ла, необходимого для исследования экспертом-бухгалтером.

Вопрос о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы реша­ется в каждом отдельном случае в зависимости от обстоя­тельств дела.

Ниже приводится примерный перечень случаев назначения судебно-бухгалтерской экспертизы:

Þ когда выводы ревизии противоречат материалам дела и для устранения противоречий требуется заключение эксперта-бухгал­тера;

Þ когда ревизором не приняты к учету предъявленные мате­риально ответственными лицами документы, акты о недостаче то­варов — по мотивам их ненадлежащего оформления, несвоевре­менного представления и т. п.;

Þ когда имеется обоснованное ходатайство обвиняемого о на­значении судебно-бухгалтерской экспертизы;

Þ когда имеется противоречие в выводах первоначальной и по­вторной ревизий;

Þ когда применяемые ревизором методы определения мате­риального ущерба вызывают сомнения;

Þ когда такая необходимость вытекает из заключения эксперта другой специальности.[10]

Список использованной литературы:

1. Большой юридический словарь./ А.Я.Сухарев и др. – М.: Инфра-М., 1997 г.

2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. — 3-е изд. перераб. и доп. — М.: «Юрайт», 1999.

3. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лушская - М.: Юрист, 1998.

4. Белуха Н. Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза. — М.: «Дело ЛТД», 1993.

5. Л. С. Наринский, Н. Г. Гаджиев. Контроль и бухгалтерская экспертиза (практический аспект).— Кишинев: Учебно-консультационная и внедренческая фирма «Контабил-Сервис» при Молдавской Экономической Академии,1993.

[1] Белуха Н. Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза. — М.: «Дело ЛТД», 1993., стр. 10.

[2] Большой юридический словарь./ А.Я.Сухарев и др. – М.: Инфра-М., 1997 г.

[3] Л. С. Наринский, Н. Г. Гаджиев. Контроль и бухгалтерская экспертиза (практический аспект).— Кишинев: Учебно-консультационная и внедренческая фирма «Контабил-Сервис» при Молдавской Экономической Академии,1993., стр. 147

[4] 3. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации /Отв. ред. П.А. Лушская - М.: Юрист, 1998, стр. 63.

[5] п. 10, ст. 34 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

[6] там же, п. .11

[7] там же , п. 12.

[8] Ст. 454 п. 10, ст. 34 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

[9] Л. С. Наринский, Н. Г. Гаджиев. Контроль и бухгалтерская экспертиза (практический аспект).— Кишинев: Учебно-консультационная и внедренческая фирма «Контабил-Сервис» при Молдавской Экономической Академии,1993.,стр. 157.

[10] Л. С. Наринский, Н. Г. Гаджиев. Контроль и бухгалтерская экспертиза (практический аспект).— Кишинев: Учебно-консультационная и внедренческая фирма «Контабил-Сервис» при Молдавской Экономической Академии,1993, стр. 116.