за товар ненадлежащего качества, в связи с неисполнением ответчиком его

требования о расторжении договора купли-продажи видеоплеера повлек для истца

убытки. Поэтому ответчик обязан был уплатить Р. неустойку (пени) в размере

1% цены товара за каждый день просрочки. Таким образом, постановление

президиума областного суда незаконно и подлежит отмене с оставлением в силе

решения суда и определения кассационной инстанции в части взыскания в пользу

истца неустойки. Вместе с тем эти судебные постановления также подлежат

отмене в части отказа Р. в иске о компенсации морального вреда. Отказывая в

удовлетворении этого требования, суд сослался на отсутствие доказательств

причинения истцу морального вреда. В то же время, как признал установленным

суд, ТОО "Торговый дом "Электроника" упорно уклонялся от добровольного

исполнения обязательств и произвел подмену товара. Эти действия ответчика, по

мнению истца, свидетельствуют о причинении ему нравственных страданий, т.е.

морального вреда, но суд данным обстоятельствам не дал оценки[21].

4. В случае просрочки сроков выполнения работ, услуг потребитель вправе предъявить одно из требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона:

- назначение исполнителю нового срока,

- поручение выполнения работы другому лицу за разумную цену или выполнение работы самостоятельно за счет исполнителя,

- расторжение договора.

Последствия нарушения сроков предусмотрены п. 5 ст. 28 Закона: исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час) просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы, а если цена не определена – общей цены заказа.

Закон ограничивает взыскание неустойки периодом взыскания в зависимости от характера на рушения и по размеру (абз. 2, 3 п. 5 ст. 28).

Б. обратился в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью

(ТОО) о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что в сентябре 1993 года заключил

с ответчиком договор на строительство коттеджа, но тот был построен с

нарушением установленного договором срока. Решением суда иск удовлетворен

частично: в пользу Б. взыскана неустойка в размере 11 125 000 рублей.

Кассационной инстанцией данное решение изменено, размер неустойки,

подлежащей взысканию в пользу истца, снижен до 1 900 125 рублей.

Постановлением президиума городского суда указанное определение оставлено без

изменения. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ

удовлетворен протест, внесенный в порядке судебного надзора: вынесенные по делу

судебные постановления отменены и дело направлено на новое судебное

рассмотрение по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона

Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" в

случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы

(оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки

неустойку в размере трех процентов от стоимости работы (услуги), а если

стоимость работы (услуги) отдельно в договоре не определена - общей стоимости

заказа. Согласно п. 1 ст. 14 того же Закона, условия договора, ущемляющие права

потребителей по сравнению с правилами, предусмотренными законодательством,

признаются недействительными. Установлено, что в сентябре 1993 года стороны

заключили договор на строительство коттеджа и тот построен товариществом

с нарушением срока. В случае нарушения сроков сдачи готового объекта договором

предусмотрена выплата подрядчиком заказчику неустойки за каждую неделю

задержки в размере 0,1 % от суммы договора. Разрешая спор и взыскивая в пользу

Б. неустойку за нарушение срока окончания строительства в размере 3% за

каждый день задержки, суд правильно указал, что, поскольку условие заключенного

сторонами договора о размере этой неустойки ущемляет права истца по

сравнению с правилами, установленными законодательством, указанное условие

является недействительным и следует исходить из предусмотренных ст. 29

Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требований. Довод

кассационной инстанции и президиума о том, что в данном случае при расчете

неустойки за нарушение срока окончания строительства следует

руководствоваться не законом, а договором, а также довод судебной коллегии о

том, что нужно применять п. 1 ч. 1 ст. 14 названного Закона только в случае,

когда в результате выполнения условий договора, ущемляющих права

потребителей, у него возникли убытки, нельзя признать правильными, поскольку

эти доводы противоречат требованиям Закона. Вместе с тем незаконны и выводы

как суда, так и судебной коллегии о том, что размер подлежащей взысканию в

пользу Б. неустойки следует определять исходя из стоимости работ, указанных в

договоре. Пленум Верховного Суда РФ в п.12 постановления от 29 сентября 1994 г.

"О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" дал

разъяснения о том, что размер подлежащей взысканию неустойки в случаях,

указанных в ст. 21, п. 4 ст.29,ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав

потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законодательными

актами или договором, определяется судом исходя из стоимости товара (работы,

услуги) на время вынесения решения, поскольку продавец, изготовитель,

исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 11 названного Закона

обязанность удовлетворить требования покупателя об уплате неустойки в

добровольном порядке[22].

5. Общие положения об ответственности за нарушение любых прав потребителей установлены ст. 13 Закона. Она подлежит применению в тех случаях, когда законодательством не предусмотрены иные правила ответственности. Ст. 13 Закона регулирует вопросы гражданско-правовой ответственности контрагентов потребителя.

Ответственность одной стороны договора связана с правом другой стороны на защиту своих интересов. Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ:

- признание права,

- восстановление положения, существовавшего да нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,

- признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки,

- признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления,

- самозащита права,

- присуждение к исполнению обязанности в натуре,

- возмещение убытков,

- взыскание неустойки,

- компенсация морального вреда,

- прекращение или изменение правоотношения,

- неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону,

- иные способы, предусмотренные законом.

Наиболее часто в Законе упоминается такой вид ответственности, как возмещение убытков. (ст. 15 ГК). Убытки потребителю возмещаются в полной сумме и взыскиваются независимо от взыскания неустойки и сверх нее[23].