Решением Коломенского городского суда исковые требования, на основании п. 1

ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» были удовлетворены и с

ответчика в пользу истицы взысканы убытки в размере стоимости

стиральной машины, а также компенсация морального вреда в том же размере.

Судебные издержки отнесены на счет ответчика. При этом стоимость товара

рассчитывалась на момент принятия судом решения.

2. Ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ, услуг, предусмотрена ст. 14 Закона. Вред как основание ответственности – это материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и/или умалении нематериального блага. В Законе предусмотрено право потерпевшего обратиться с требованием о возмещении вреда к продавцу или изготовителю товара. Закон устанавливает исключительную ответственность изготовителя в случае, когда вред причинен в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов, применяемых при изготовлении товара, если такое использование придало товару качества, послужившие причиной вреда.

Для наступления такой ответственности не требуется наличия вины. Вред возмещается в полном объеме. Способами возмещения вреда, в соответствии со ст. 1082 ГК РФ, являются: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков.

3. В новой редакции Закона, как и в старой, присутствует ответственность всех обязанных лиц за нарушение сроков устранения недостатков, замены товаров, а также вновь установлена ответственность за нарушение сроков выполнения денежных требований. Денежные требования, в основном, выражаются в виде неустойки. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойка – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства[20]. Неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки исчисляется от цены товара, которая, в свою очередь, определяется по месту удовлетворения требований потребителя на день добровольного удовлетворения или вынесения решения судом.

Вне зависимости от взыскания неустойки потребитель вправе предъявлять любое требование, предусмотренное ст. 18 Закона:

- безвозмездное устранение недостатков товара или возмещение расходов на их исправление потребителем или третьим лицом,

- соразмерное уменьшение покупной цены,

- замена на товар аналогичной марки,

- замена на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены,

- расторжение договора купли-продажи.

В январе 1994 г. Р. приобрел в Рязанском торговом доме "Электроника" видеоплеер

"Funai" японского производства за 480 тыс. рублей. В апреле 1994 г. он обратился

в суд с иском к ТОО "Торговый дом "Электроника" о расторжении договора купли-

продажи и возмещении убытков с учетом инфляции, а также о компенсации

морального вреда, ссылаясь на то, что товар ненадлежащего качества и ответчик

длительно уклонялся от исполнения обязательства возвратить стоимость

товара. Решением Октябрьского районного суда г. Рязани исковые требования

удовлетворены частично: договор купли-продажи видеоплеера расторгнут и с

ответчика в пользу Р. взыскана его стоимость в сумме 1 млн. рублей, 1500 тыс.

рублей неустойки за задержку исполнения требования истца о расторжении

договора и 100 тыс. рублей в виде расходов за оказание помощи адвокатом.

Одновременно судом взыскано 1500 тыс. рублей штрафа в доход местного

бюджета за уклонение ответчика от добровольного исполнения требований

потребителя. Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного

суда решение суда изменила: в пользу истца взыскала стоимость видеоплеера в

сумме 710 тыс. рублей и неустойку в размере 3031 тыс. рублей, а также в доход

государства штраф в сумме 710 тыс. рублей и госпошлину 106 500 руб., в

остальной части решение суда оставила без изменения. Президиум Рязанского

областного суда судебные постановления в части взыскания в пользу Р. неустойки

отменил и в этом требовании отказал. Заместитель Председателя Верховного

Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления надзорной

инстанции в полном объеме, а также решения суда и определения кассационной

инстанции - частично в связи с нарушением норм материального и процессуального

права. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 декабря

1998 г. протест удовлетворила, указав следующее. В соответствии со ст. ст. 10,

11, 19 и 21 действовавшего на день возникновения правоотношений Закона

Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в редакции от 7 февраля

1992 г.) в случае приобретения не обладающего необходимыми потребителю

свойствами товара в связи с предоставлением о нем недостоверной или

недостаточно полной информации он вправе расторгнуть договор и потребовать

возмещения причиненных ему убытков; за нарушение прав потребителя продавец

несет ответственность в виде неустойки за каждый день задержки выполнения

требования потребителя; недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть

устранены продавцом в течение 20 дней. Судом установлено, материалами дела

подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что при продаже видеоплеера "

Funai" продавец магазина-салона "Электроника" не обеспечил истца технической

документацией на проданный товар на понятном ему языке, в связи с чем Р. был

лишен возможности знать об особых свойствах товара и о правилах его

эксплуатации, несоблюдение которых повлекло непригодность к дальнейшему

использованию видеоплеера по назначению. Письменное обращение Р. 22 марта

1994 г. о расторжении договора купли-продажи и выплате в добровольном порядке

неустойки в случае просрочки исполнения его требования свыше 20 дней ТОО

"Торговый дом "Электроника" оставил без внимания. При таком положении суд и

кассационная инстанция обоснованно пришли к выводу о законности заявленного

истцом требования и взыскании с ответчика неустойки за задержку его

исполнения. Отменяя судебные постановления в части взыскания неустойки,

надзорная инстанция Рязанского областного суда сослалась на то, что

упомянутым Законом выплата неустойки за задержку расторжения договора

купли-продажи не предусмотрена. Между тем с данным выводом согласиться

нельзя, так как он противоречит п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О

защите прав потребителей" (в редакции от 7 февраля 1992 г.), согласно которому

при приобретении товара, не обладающего необходимыми потребителю

свойствами в связи с предоставлением ему недостоверной или недостаточно

полной информации о товаре, он вправе расторгнуть договор и потребовать

возмещения причиненных ему убытков. Невозврат денежной суммы, уплаченной Р.