Трибология лыжных гонок
Погрешность в определении эффективности смазки через разность в длине выката по формуле (4.26) существенно меньше (0,4…0,8%), чем через определение абсолютных значений коэффициента трения, однако и она достаточно высока для выявления отличий в работоспособности смазки не превышающих 1% .
Для того, что бы убедиться в значимом различии относительной эффективности парафина SWIX HF4 по сравнению с Луч HF5, нами была проведена вторая серия экспериментов, при планировании которой мы постарались максимально увеличить как количество параллельных опытов, так и условий их проведения.
4.3.3. Вторая серия опытов.
Вторая серия опытов проводилась 01.02.06 с 19:00 до 20:00 так же на лыжной базе «СКА» при температуре воздуха -16°С и влажности 85%.
Импортный парафин SWIX HF4 так же был нанесен на первую пару лыж (модель 2003/04), а отечественная смазка Луч HF5 - на вторую пару (модель 2004/05).
Обе пары тестировали уже два лыжника (имеющих разную массу) при двух различных длинах участка разгона (с разной высоты тестовой горки). Опыты дублировались по пять раз для каждой пары, каждого лыжника и для каждой длины участка разгона.
В ходе второй серии экспериментов секундомер не использовался, и время проведения теста t не фиксировалось, поскольку задача определения абсолютного значения коэффициента трении уже была решена в первой серии.
Расстояние L измерялись, как и в первой серии, парами шагов, а разность в длине выката DL – размером ступни. Пересчет на метры производился по тем же соотношениям, что и в первой серии.
Результаты опытов и рассчитанные значения относительной эффективности парафина SWIX HF4 по сравнению с Луч HF5 приведены в Табл. 4.2. и Табл. 4.3
Таблица 4.2
Результаты второй серии опытов
при длине участка разгона LР = 50,4 м,
|
Лыжник |
Единица измерения |
№ |
А |
Б | ||
|
Условия тестирования |
SWIX HF4 |
Луч HF5 |
SWIX HF4 |
Луч HF5 | ||
|
Разность в длине выката DL от наихудшего результата LХ = 110 м |
ступней |
1 |
7,0 |
0,0 |
8,0 |
12,0 |
|
2 |
13,0 |
0,5 |
18,0 |
13,5 | ||
|
3 |
18,0 |
15,5 |
22,0 |
15,0 | ||
|
4 |
20,0 |
18,0 |
23,0 |
18,0 | ||
|
5 |
21,0 |
18,2 |
23,5 |
18,0 | ||
|
м |
1 |
2,1 |
0,0 |
2,4 |
3,6 | |
|
2 |
3,9 |
0,2 |
5,4 |
4,1 | ||
|
3 |
5,4 |
4,7 |
6,6 |
4,5 | ||
|
4 |
6,0 |
5,4 |
6,9 |
5,4 | ||
|
5 |
6,3 |
5,5 |
7,1 |
5,4 | ||
|
Общая длина участков разгона и выката L |
м |
1 |
112,1 |
110,0 |
112,4 |
113,6 |
|
2 |
113,9 |
110,2 |
115,4 |
114,1 | ||
|
3 |
115,4 |
114,7 |
116,6 |
114,5 | ||
|
4 |
116,0 |
115,4 |
116,9 |
115,4 | ||
|
5 |
116,3 |
115,5 |
117,1 |
115,4 | ||
|
Среднее значение общей длины участков разгона и выката |
м |
114,7 |
113,1 |
115,7 |
114,6 | |
|
Относительная погрешность проведения опытов |
3,66% |
4,83% |
4,02% |
1,57% | ||
|
Относительная эффективность d парафина SWIX HF4 по сравнению с Луч HF5 по формуле (4.26) |
1,42% |
0,94% | ||||
Таблица 4.2
Результаты второй серии опытов
при длине участка разгона LР = 86,4 м,
|
Лыжник |
Единица измерения |
№ |
А |
Б | ||
|
Условия тестирования |
SWIX HF4 |
Луч HF5 |
SWIX HF4 |
Луч HF5 | ||
|
Разность в длине выката DL от наихудшего результата LХ = 161 м |
ступней |
1 |
10,5 |
0 |
19 |
6,5 |
|
2 |
10,5 |
3 |
18 |
8 | ||
|
3 |
10,5 |
6 |
19 |
15 | ||
|
4 |
10,5 |
9,5 |
19 |
17 | ||
|
5 |
12,5 |
14 |
30 |
25 | ||
|
м |
1 |
3,2 |
0,0 |
5,7 |
2,0 | |
|
2 |
3,2 |
0,9 |
5,4 |
2,4 | ||
|
3 |
3,2 |
1,8 |
5,7 |
4,5 | ||
|
4 |
3,2 |
2,9 |
5,7 |
5,1 | ||
|
5 |
3,8 |
4,2 |
9,0 |
7,5 | ||
|
Общая длина участков разгона и выката L |
м |
1 |
164,2 |
161,0 |
166,7 |
163,0 |
|
2 |
164,2 |
161,9 |
166,4 |
163,4 | ||
|
3 |
164,2 |
162,8 |
166,7 |
165,5 | ||
|
4 |
164,2 |
163,9 |
166,7 |
166,1 | ||
|
5 |
164,8 |
165,2 |
170,0 |
168,5 | ||
|
Среднее значение общей длины участков разгона и выката |
м |
164,3 |
163,0 |
167,3 |
165,3 | |
|
Относительная погрешность проведения опытов |
0,37% |
2,58% |
1,97% |
3,36% | ||
|
Относительная эффективность d парафина SWIX HF4 по сравнению с Луч HF5 по формуле (4.26) |
0,81% |
1,22% | ||||
