1. Деформация налоговой сферы находит проявление во влиянии на распределение налоговой нагрузки и, как следствие, сокращении бюджетных расходов и деформация ее структуры.

Сокрытие экономической деятельности от контроля и уклонение от уплаты налогов приводит к возрастанию налогообложения доходов, получаемых законопослушными налогоплательщиками. Возрастание налоговой нагрузки стимулирует дальнейшее сокрытие доходов от налогообложения, усиливает неоправданную дифференциацию доходов и собственности. Последствием нелегальной занятости является вытеснение из сферы общественно-полезного труда легальных работников. Общий объем производства не увеличивается, а официальная его часть становится меньше, что приводит к снижению налоговых поступлений. Таким образом, сокрытие даже разрешенной законом экономической деятельности вызывает перераспределение доходов и собственности путем деформации налоговой политики и налоговых отношений.

2. Деформация бюджетной сферы проявляется в сокращении расходов государственного бюджета и деформация его структуры.

Сокращение доходов бюджета является причиной недофинансирования государственных институтов регулирования экономики (контролирующих, правоохранительных органов), их ослабление и деградация в тот период, когда наиболее сильна потребность в обеспечении прав и законных интересов участников экономических отношений. Расходы федерального бюджета на реализацию Программы борьбы с преступностью в 1996 году профинансированы только на 29% от утвержденного годового показателя за счет средств, выделяемых МВД России на основную деятельность. В первом квартале 1997 г. данная программа не финансировалась. Ни в 1996, ни в 1997 году средства в Государственный фонд борьбы с преступностью не поступали1.

Не менее важным результатом сокращения государственных расходов является сокращение и недофинансирование социальных программ. Это происходит в тот период, когда уровень социальной дифференциации населения достиг критической величины и значительная часть населения живет ниже уровня бедности. Таким образом, высокая социальная цена реформ усугубляется неэффективной социальной политикой.

В бедных странах сокращение средств, предназначенных для осуществления социальных программ и инвестиций в целях развития, ставит под угрозу социальную стабильность и прогресс.

Резкое сокращение государственных расходов обострило структурный кризис, поставив в тяжелое экономическое положение предприятия военно-промышленного комплекса и других отраслей обрабатывающей промышленности, где сосредоточены высокие технологии и наиболее квалифицированный трудовой потенциал.

Недофинансирование государственных расходов является одной из важнейших причин кризиса неплатежей, охватившего российскую экономику. Невыполнение бюджетом своих обязательств является одной из причин обострения проблемы неплатежей, ухудшает финансовое положение предприятий реального сектора, лишая их оборотного капитала и побуждая к использованию экстремальных, а порой и противоправных стратегий выживания. Прямой вклад долгов бюджета в образование чистой задолженности экономики в целом составляет, по экспертным оценкам, 24%2. Однако с учетом отдаленных последствий один рубль вовремя не выплаченный бюджетом по своим обязательствам, порождает 6-7 рублей неплатежей по всей цепи экономических отношений. С учетом этого бюджет является причиной до 2/3 всех неплатежей в стране1.

Уменьшается роль государства в поставке на рынок общественных благ - образование, здравоохранение, культура, которые финансируются на 30-50%.

Значительные масштабы имеет неэффективное распределении бюджетных ресурсов в результате коррупции и незаконной лоббистской деятельности, перераспределение экономических возможностей за счет незаконного предоставления льгот, лицензий, квот, иных привилегий. В качестве примера можно привести выявленные факты злоупотреблений должностных лиц Федеральной продовольственной корпорации (перерасходование бюджетных средств, выделенных правительством на закупку зерна и продовольствия). Государству возвращено около 2 трлн. рублей из этого преступного синдиката.

3. Влияние на эффективность макроэкономической политики проявляется, прежде всего, в возрастании ошибок макроэкономического регулирования. Оно связано, как правило, с отсутствием достоверных данных о масштабах, структуре и динамике скрытой части производительной деятельности в легальном и нелегальном секторе. Можно выделить следующие типичные ситуации.

А) Если нелегальная экономика растет более быстрыми темпами, чем легальная, и этот факт не отражается в статистике, то правительство может продолжать политику стимулирования экономического роста посредством расширения денежной массы и воздействия на спрос (рост государственных расходов, смягчение кредитно-финансовой политики) в то время, как в этом нет необходимости. Результатом подобной политики может стать "перегрев" экономики, сопровождающийся повышением темпов инфляции.

Если, при более динамичном развитии нелегальной экономики, товары и услуги, предлагаемые в ней, оказываются дешевле, возникает риск завышенной оценки темпов инфляции.

Возможен также вариант, когда темпы инфляции занижаются, так как в расчет не берутся цены нелегального рынка, масштабы которого могут увеличиваться при дефиците товаров на официальном рынке.

Б) Отсутствие адекватного учета масштабов нелегальной экономики может негативно отразиться на политике занятости. Если занятые в нелегальной экономике учитываются как безработные, то оценка уровня безработицы окажется выше реальной. Это может подтолкнуть правительства проводить экспансионистскую политику в условиях, когда в этом нет необходимости. Иными словами, политика будет направлена на увеличение совокупного спроса, подъем уровня производства и увеличение занятости путем смягчения денежно-кредитной политики, а также увеличения государственных расходов. Результат тот же - возникновение нехватки рабочей силы и рост инфляции.

В) Ошибки при разработке экономического курса могут возникать и по другим причинам, связанным с недооценкой последствий нелегальной экономики:

• искажение реального состояния платежного баланса, вызываемые неконтролируемым движением через границу товаров и капиталов;
• завышение удельных показателей налогового давления и государственных расходов в силу того, что они определяются по отношению к заниженному ВВП, не учитывающего товары и услуги в нелегальном секторе;
• погрешности в оценке распределения доходов.

Г) Сопоставление размеров денежной массы с заниженным официальным ВВП может внести искажение в денежную политику государства. Если доходы, получаемые от нелегальной экономической деятельности, растут быстрее, чем ВВП, темпы роста денежной массы, рассчитываемые на основе официальных экономических показателей, окажутся меньше тех, которые определяются реальными потребностями экономики.