Занятие нелегальной деятельностью может не обеспечить сверхприбыли соответствующим лицам. Б. Свенссон приводит следующий пример1.

В ресторанном деле владельцы ресторанов, использующие в своей работе нелегальные средства, устанавливают более низкие цены на пищу и спиртное. Это побуждает и владельцев ресторанов в легальном секторе снижать цены. В результате вначале происходит общее снижение цен, что благоприятно для потребителей. Однако в дальнейшем легальные рестораны не получают достаточных прибылей и разоряются. Остаются те, кому удалось выжить не благодаря рационализации работы, а вследствие нелегального приобретения сырья, уклонению от уплаты налогов и социальных платежей.

Но если конкуренция будет продолжаться между оставшимися владельцами ресторанов, то выгода, возникшая в результате недоплаты налогов, может достаться клиентам в виде более низких цен. Если же во всех ресторанах будет процветать экономическая преступность и вследствие конкуренции цены снизятся до себестоимости, за исключением налогов, то в результате все владельцы ресторанов получат такие же доходы, как если бы они были легальными, "белыми" и полностью платили бы положенные налоги и платежи.

Нелегальная работа, конкурирующая с легальным сектором, то есть связанная с вытеснением легальной деятельности, является отрицательным явлением для общества, а полученные сторонами дополнительные выгоды являются доходами безбилетников, бесплатно пользующихся общественными благами.

2. При отсутствии прямой конкуренции легального и нелегального секторов искажается соотношение цен и других пропорций в областях производства и потребления, что не имело бы места, если бы вся экономики была легальной. В условиях полной занятости результат является отрицательным, поскольку продукция легального сектора, высоко оцениваемая потребителями, заменяется более низко оцениваемой продукцией нелегального сектора. Некоторые экономисты полагают, что умеренное использование нелегальной работы может позитивно влиять на уровень всей экономики и стать средством компенсации отдельных потерь с точки зрения эффективности экономики.

Предположим, что работодатель намерен нанять работника для выполнения определенной работы. Самая высокая цена, которую он готов заплатить, равна выгоде от такой работы. Для работника самая низкая цена, за которую он соглашается произвести работу, составляет компенсацию за сокращение его свободного времени. Если установленная почасовая заработная плата 10 руб. в час., социальные платежи - 39%, подоходный налог - 12%. Это означает, что за час легальной работы работник может оставить себе 8,8 руб. Для работодателя стоимость работы будет составлять 13,9 руб. за час. Таким образом, работа будет выполнена легально, если выгода работодателя буде выше выгоды работника в 1,58 (139:88) раз. С общественной точки зрения будет целесообразно трудовое соглашение, где работник, оценивающий свое время дороже 8,8 руб., выполнит работу, которую работодатель оценивает дешевле 13,9 руб. в час. Максимальный эффект будет достигнут, если всем работникам и работодателям удастся заключить соглашение за плату в пределах между 13,9 и 8,8 руб. за час. Если за счет уклонения от уплаты налогов будут расширены рамки обмена, то есть заключены дополнительные сделки о выполнении работ, которые не были бы выполнены легально, то такие нелегальные сделки могут быть оценены с экономической точки зрения положительно. Общество при этом не теряет налогов, поскольку в легальном режиме работы выполнены не будут.

Положительные последствия такой экономической деятельности этим не ограничиваются. Получатели нелегальных доходов, расходуя свои деньги, создают спрос на блага, производимые легально с уплатой всех предусмотренных налогов и платежей. Таким образом, нелегальные доходы создают своеобразный мультипликативный эффект увеличения дохода и налоговых платежей в смежных отраслях. Это - наглядный пример экономического правонарушения, имеющего следствием Парето-улучшение.

Что касается других форм криминальной экономической деятельности, и прежде всего, экономической и организованной преступности, то их влияние на режим конкуренции однозначно деструктивно. Экономические последствия монополизации были подробно проанализированы при изучении курса экономической теории. Среди конкретных форм криминальной экономической деятельности, нарушающих правила конкуренции, особо выделяются злоупотребление доминирующим положением на рынке, незаконное пользование авторскими правами, интеллектуальной собственностью, средствами индивидуализации продукции юридического лица, коммерческий подкуп. Особо деструктивно влияние на режим конкуренции организованной преступности, одной из ключевых целей которой является установление монопольного контроля над рынками и сферами деятельности. Способность организованной преступности производить крупные капиталы и проникать в законный бизнес и с помощью контроля над ценами разорять конкурентов представляет собой серьезную угрозу будущему любого общества.

Предприятия, приобретенные лицами, входящими в организованные преступные группировки, как правило, имеют преимущества перед соблюдающими законы соперниками, которые должны заботиться о размере получаемых доходов, издержках производства и выплате займов банкам. Проникновение организованной преступности в законную экономику почти неизбежно ведет к нарушению естественного действия рыночных сил. В конце концов это сказывается на расходах потребителей, которые прямо или косвенно вынуждены платить более высокие цены. Чрезвычайно опасна для эффективной конкуренции недобросовестная лоббистская деятельность и коррупция государственных институтов. Распространение организованной преступности может привести к политическому клиентелизму и контролируемому рынку.

В некоторых случаях криминальная экономическая деятельность может оказать положительное воздействие на развитие конкуренции, развиваясь в тех отраслях, которые имеют тенденцию к монополизации.

11.Влияние на систему международных экономических отношений.

Крупные незаконные суммы, проникая в мировую экономику, дестабилизируют финансово-кредитную систему, деформируют структуру платежного баланса государств, деформируют цены и негативно влияют на доходы частных фирм. Эксперты ООН полагают, что нельзя недооценивать воздействие "отмытого" капитала на международную экономику. По оценкам, средства, которые в 80-х годах были вовлечены только в незаконный оборот наркотиков, составляли порядка 3-5 триллионов долларов. По оценкам некоторых специалистов, эти суммы еще выше. Журнал South утверждал в 1984 году, что незаконный оборот наркотиков составляет от 8 до 9 процентов общей мировой торговли. Эти масштабы позволяют незаконным преступным группировкам оказывать влияние на мировую финансовую систему.

Организованная преступность в силу своей природы склонна к нарушению национальных границ. В результате ее деятельности государства сохраняют суверенитет в формальном смысле этого слова, однако, если они не способы поставить под контроль ввоз оружия, людей и наркотиков на свою территорию, то суверенитет утрачивает многое из своего реального значения.