Послеоктябрьский период характеризуется навязыванием (в меньшей или большей степени) рыночной экономике, антирыночных тенденций через директивное распределение ресурсов и готовой продукции. Однако даже на тех этапах, когда антирыночный по сути экономический курс проводился наиболее активно (включая эпоху «военного коммунизма»), руководству страны полностью не удалось «отменить» рынок со всеми его атрибутами. На протяжении рассматриваемого периода действовали, пусть в усеченном или теневом виде, такие атрибуты хозяйства, как банковская система, денежная система, функционировал ряд совместных предприятий.

Антирыночная практика разрушала и деформировала порой неузнаваемо, рыночные отношения, обусловливая их стихийно-уродливые и теневые проявления. Искусственное создание абсолютной, практически стопроцентной государственной монополии на средства производства и рабочую силу вкупе с «директивизацией» хозяйственной жизни и объявлением предпринимательства вне закона крайне сузили возможности предпринимательской деятельности даже в теневой экономике, не говоря уже об официальной. Разрушающее воздействие антирыночной практики было более сильным в сфере непосредственного производства, а также в сфере распределения, менее сильным – в сфере обмена и потребления.

В период НЭПа наметился определенный отход от антирыночной политики «военного коммунизма», пересматривались устоявшиеся теоретические представления об администрировании экономики. Государственные предприятия стали сниматься с бюджетного обеспечения, свертывались дотации, закрывалось неэффективное производство, развернулось трестирование государственной промышленности – концентрация производства на лучших предприятиях. Произошло некоторое оживление частного бизнеса, в том числе единоличного, что расширило возможности активизации предпринимательской деятельности. Таким образом, в период НЭПа были, предприняты шаги, которые способствовали определенному оживлению частнопредпринимательской деятельности, однако следует признать, что были сняты далеко не все ограничения на подобную деятельность, более того, подобная цель и не ставилась. Но и принятые решения благоприятствовавшие некоторому развитию предпринимательства, проводились в жизнь непоследовательно или вовсе не были реализованы. Возвращение к товарно-денежным инструментам и оживление частнопредпринимательской деятельности рассматривалось тогда, в том числе и инициаторами такой политики, как неприятное, вынужденное и временное отступление от принципиально верного стратегического курса на преодоление частной собственности, частного предпринимательства, рыночной организации хозяйства.

В развитие современного общества экономическая реформа 1965 г. была первой попыткой «открытия заслона» коммерции и предпринимательской деятельности. Она предусматривала ряд мер в определенной мере подрывавших заслоны предпринимательской деятельности, установленные еще в период первых пятилеток. Среди таких мер – переход от распределения ресурсов к оптовой торговле ими, расширение практики договорных связей между предприятиями, образование на них фондов экономического стимулирования, введение для предприятий платы за фонды, включая неиспользуемое или не установленное оборудование, сокращение директив, идущие на предприятия с центра. Эти и другие меры, направленные на некоторую либерализацию условий хозяйствования, безусловно, способствовали определенной активизации предпринимательства в официальной экономике. Однако ее ограниченность и отсутствие предпосылок развития экономики на рыночных принципах хозяйствования привели к началу 70-х гг., фактически к ее свертыванию. Но в экономической жизни был дан толчок коммерции и предпринимательской деятельности, остановить который было трудно и, что нашло продолжение в образе теневой экономики. Такое состояние экономической жизни страны продолжалось до начала 90-х годов.

В России частная собственность и частнопредпринимательская деятельность были восстановлены в правах прежде всего в результате принятия 25 декабря 1990 г. Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и 24 октября 1990 г. Закона РСФСР «О собственности в РСФСР». В них были предусмотрены развитие АО, ООО, малых предприятий, о демонополизации экономики и т.п.

До официального санкционирования частнопредпринимательской деятельности в 1990-91 гг. всплеск ее в официальной экономике был связан с развитием совместного предпринимательства, внешнеэкономической деятельностью современных предприятий, а так же с развитием крестьянских (фермерских) хозяйств. Осознание необходимости перехода к рынку и изменение основ законодательства РФ, открывают и расширяют возможности коммерции и предпринимательства в России. Во многом они связаны с развитием малых и средних форм предпринимательства в России различных организационно-правовых форм:

· кооперативы;

· частные, совместные предприятия;

· фермерские хозяйства;

· малые предприятия, учрежденные государственными предприятиями и организациями.

Важную роль в развитии предпринимательства играют инновационные процессы, тогда оно сможет проявляться во всем многообразии и обнаруживать силы, способные двигать рынок, обеспечивать нормальное функционирование рыночной экономики, сосуществование различных субъектов, каждому из которых отведены свои сферы приложения деятельности и свои задачи. Государству же предстоит приложить усилия для всемирного развития и поддержания в долговременной перспективе конкурентной среды и её стабильности в качестве среды хозяйствования.

1.2 Государственная поддержка предпринимательства

Глубокие изменения, происходящие в российском обществе с начала 90-х годов, затрагивают в первую очередь экономику и хозяйственную культуру, где происходят принципиальные изменения, характер которых свидетельствует об определенной преемственности с социалистической и с дореволюционной хозяйственной культурой. Современная хозяйственная культура характеризуется резкой активизацией индивидуальных практических и предпринимательских ориентаций. Именно с освобождением частной инициативы связываются надежды на обновление экономики и всей общественной жизни в целом. Важно заметить, что специфические условия переходного периода, необходимость учета сложившейся традиции, а также опыт модернизации многих стран Востока и Запада требует переоценки представлений о рыночной экономике как непременно максимально свободной от государственного регулирования. Так на примере развития экономики США мы видим, что традиционные ценности индивидуализма, свободного предпринимательства, полностью не зависимого от контроля со стороны государства, свободной конкуренции, ориентации на прибыль оказались неадекватными высокотехнологичному и информационному развитию. Свободное индивидуальное предпринимательство, даже очень крупное, оказалось не в состоянии обеспечивать необходимый уровень научных разработок в сферах информационных технологий, а ориентация на максимальную прибыль без учета государственных и общественных интересов привела к ущемлению позиций американских предпринимателей не только на внешнем, но и на внутреннем рынке. Тогда как японские предприниматели, действуя при мощной финансовой и протекционистской поддержке государства, ориентированы в первую очередь на интересы нации. Именно отказом японских предпринимателей от теории и практики свободного предпринимательства и от свободной торговли объясняется экономические достижения Японии.