8. Стандарты, регулирующие специальные вопросы (ISA 800-899), определяют вопросы проверки информации, ориентированной на будущее (финансовой информации, служащей основой для прогнозирования возможных событий в будущем).

9. Стандарты, регулирующие сопутствующие аудиту услуги (ISA 900-999).

10. Стандарты, дополняющие положения по вопросам международной практики аудита (IAPS 1000-1100).

Международные стандарты аудита выпускает Международная федерация бухгалтеров (МФБ), в которую входят национальные бухгалтерские организации более 130 стран. Россия в МФБ представлена Институтом профессиональных бухгалтеров РФ.

Международные стандарты аудита стали выпускаться в 70-е годы XX века и часто претерпевали изменения. Последняя их редакция на русском языке выпущена в г. Москве в 2001 году (Международным центром реформы системы бухгалтерского учета при участии специалистов проекта ТАСИС «Реформа российского аудита»).

Что же касается национальных (российских) стандартов, то на сегодняшний день (март 2005 года) Правительством РФ одобрено 16 Правил (стандартов) аудиторской деятельности (Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 №696 (ред. от 07.10.2004) «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности»):

· Правило (стандарт) №1. Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности

· Правило (стандарт) №2. Документирование аудита

· Правило (стандарт) №3. Планирование аудита

· Правило (стандарт) №4. Существенность в аудите

· Правило (стандарт) №5. Аудиторские доказательства

· Правило (стандарт) №6. Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности

· Правило (стандарт) №7. Внутренний контроль качества аудита

· Правило (стандарт) №8. Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом

· Правило (стандарт) №9. Аффилированные лица

· Правило (стандарт) №10. События после отчетной даты

· Правило (стандарт) №11. Применимость допущения непрерывности деятельности аудируемого лица

· Правило (стандарт) №12. Согласование условий проведения аудита

· Правило (стандарт) №13. Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита

· Правило (стандарт) №14. Учет требований нормативных правовых актов Российской Федерации в ходе аудита

· Правило (стандарт) №15. Понимание деятельности аудируемого лица

· Правило (стандарт) №16. Аудиторская выборка.

Сейчас проходят согласование еще 7 правил (стандартов), проект которых был опубликован 16 апреля 2004 года, это:

· Правило (стандарт) №17. Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях

· Правило (стандарт) №18. Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников

· Правило (стандарт) №19. Особенности проведения первой проверки данного аудируемого лица

· Правило (стандарт) №20. Аналитические процедуры

· Правило (стандарт) №21. Особенности аудита оценочных значений

· Правило (стандарт) №22. Сообщение информации, полученной по результатам аудита, руководящим работникам и представителям собственника аудируемого лица

· Правило (стандарт) №23. Заявления и разъяснения руководства аудируемого лица

Следует обратить внимание на несколько необычное двойное наименование таких регламентирующих документов, как правила (стандарты). С одной стороны, это связано с тем, что документы действительно представляют собой общие правила проведения аудита, а с другой – это аналог стандартов аудита, существующих в развитых странах либо принятых профессиональными международными ассоциациями.

В общем, сравнивая МСА и российские правила (стандарты) можно сказать, что российскими правилами (стандартами) аудиторской деятельности охвачены главные направления аудиторской деятельности. Однако в связи с тем, что разработка МСА и их совершенствование продолжаются, соответственно, продолжается и работа над российскими правилами (стандартами).

В предлагаемой вашему вниманию статье прокомментированы первые пять правил (стандартов) аудиторской деятельности в призме МСА.

Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности

Комментируемое правило (стандарт) разработано с учетом международного стандарта МСА 200 «Цель и общие принципы, регулирующие аудит финансовой отчетности». Оба документа содержат следующие разделы:

· цель аудита;

· общие принципы аудита;

· объем аудита;

· разумная уверенность;

· ответственность за финансовую (бухгалтерскую) отчетность.

В пункте 2 федерального правила (стандарта) цель аудита определена как выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации, что практически дословно повторяет формулировку, использованную в п. 3 ст. 1 Закона об аудиторской деятельности. При этом уточняется, что аудитор выражает мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности во всех существенных отношениях. Иными словами, от аудиторов нельзя ожидать или требовать оценки абсолютно всех (даже незначительных) аспектов полноты и точности финансовой информации. Подобная трактовка цели аудита соответствует международному пониманию задач, решаемых в ходе проверки.

То же можно сказать и о перечне этических принципов, обязательных к применению при осуществлении аудиторской деятельности, который приведен в п. 3 федерального правила (стандарта). Однако совпадение с МСА здесь прослеживается только в отношении собственно названий принципов. А далее возникают проблемы. В системе МСА краткий свод принципов аудита дополняется их подробной характеристикой, содержащейся в Кодексе этики Международной федерации бухгалтеров, на который в МСА 200 имеется прямая ссылка. Что же касается федерального правила (стандарта), то поименованные принципы фактически повисают в воздухе – в его п. 3 прописано лишь, что при выполнении своих профессиональных обязанностей аудитор должен руководствоваться нормами, установленными профессиональными аудиторскими объединениями, членом которых он является, а также такими этическими принципами, как независимость, честность, объективность, профессиональная компетентность и добросовестность, конфиденциальность и профессиональное поведение.

Для аудируемых лиц подобная неясность может представлять определенное неудобство. Поскольку в тексте не уточняется, что профессиональные объединения должны иметь статус аккредитованных организаций, это расширяет круг структур, которые могут устанавливать свои нормы чуть ли не до бесконечности. Очевидно, предполагается, что подобные нормы детально и безупречно прописаны каждым из аудиторских объединений, однако это не всегда так. Даже при хорошей проработанности внутренних документов общественных организаций аудируемым лицам при необходимости придется выяснять, какие же именно локально действующие нормы обязательны для тех или иных аудиторов.

Еще больше вопросов вызывает обозначение основополагающих этических принципов аудита чуть ли не в факультативном смысле – через оборот «а также». Однако главная проблема состоит в том, что аудиторы и в особенности аудируемые лица не смогут опираться на рассматриваемое правило (стандарт) для того, чтобы договориться о терминах – что, как известно, должно предшествовать любому серьезному сотрудничеству, предполагающему установление обязательств сторон. Дело в том, что в комментируемом документе отсутствует хотя бы сжатое изложение содержания основных принципов, а значит аудируемые лица не смогут получить адекватного представления об единых этических нормах, на соблюдение которых они могут и вправе рассчитывать применительно к любому аудитору.