Из требования комплексного подхода к изучению книги вовсе не следует, что нельзя изучать отдельные элементы книги. Но специфика книговедения требует, чтобы каждый элемент анализировался с учетом его связи с другими.

Но при этом должен быть решен вопрос о границах, отделяющих книговедение от смежных с ним наук, таких, например, как литературоведение, текстология, журналистика, технология, полиграфия, искусствоведение, экономика и т.д. Границы между отдельными научными дисциплинами подвижны, но определить эти границы все же необходимо, т.к. наука, которая не имеет границ, не является самостоятельной наукой. Необходимо это и по чисто практическим соображениям, в частности в связи с организацией работы по аттестации специалистов в области книговедения.

Книговедение в номенклатуре научных специальностей отнесено к филологическим наукам. Это далеко не случайно и обусловлено тем, что главным, определяющим в книге является ее содержание. Изучение любого элемента книги без учета содержания имело бы неизбежно формальный характер. Но содержание книги, в особенности литературно-художественной, является предметом литературоведения. Где же лежит грань между литературоведением и книговедением? Во-первых, книговедение занимается изучением содержания книг любого назначения – научных, учебных, справочных и т. п. Во-вторых, изучение содержания книги является скорее не объектом, а лишь обязательным условием, обязательной базой любого книговедческого исследования. В-третьих, даже само понятие «содержание книги» в литературоведении и книговедении не совпадает. Для литературоведа важно содержание произведения, для книговеда – содержание издания. Эти два понятия хотя и близки, но не идентичны.

Далее В. А. Истрин говорит о том, как он представляет себе границы между книговедением и текстологией, книговедением и технологией полиграфии, книговедением и экономикой, книговедением и искусствознанием, книговедением и журналистикой (к последней должны относиться вопросы методики работы журналиста, изучение газетных и журнальных жанров, и другие проблемы подобного рода, а такие вопросы, как история печати в целом, перспективы развития печатной продукции, вопросы классификации печатных изданий, построения газетно-журнальной сети, полиграфического оформления периодики очень тесно связаны с другими книговедческими проблемами и поэтому должны входить в орбиту книговедческой науки). Библиография же и библиотековедение целиком входят в книговедение, как особые и важнейшие книговедческие дисциплины.

Следующим в прениях выступал Е. С. Лихтенштейн (Ученый секретарь редакционно-издательского совета АН СССР, кандидат филологических наук), который высказал мнение, что в науке уже не стоит вопрос, наука книговедение или нет. Уже установлено, что книговедение это самостоятельная наука. Но необходимо больше говорить об этом – некоторые еще придерживаются неправильных взглядов. Как пример Е.С. Лихтенштейн приводит высказывание, которое он как-то услышал, – «Все попытки возродить книговедение обречены на провал»[1].

Е. С. Лихтенштейн же утверждал, что «как отдельные ручьи сливаются в общий поток, так и отдельные научные дисциплины, объектом изучения которых является книга, должны слиться в единую, комплексную науку» [1]. По его мнению, совещание в Книжной палате, состоявшееся в 1959 году можно считать родоначальным для нового этапа возрождения книговедческой науки.

Доцент Московского полиграфического института В. А. Маркус посчитал необходимым дополнить доклад А. А. Сидорова – там ничего не было сказано о тематическом плане, а это основа издательской деятельности. Издательское дело должно занять одно из главных мест в книговедении, и изучение его должно начинаться не с редакционной работы, а с тематического планирования. Главными темами в изучении издательского дела, должны стать: направления дальнейшего развития издательского дела страны и поиски отвечающих им организационных форм, тесно связанных с экономикой. Так же «экономический аспект изучения книги должен обязательно существовать в книговедении, а изучение экономических проблем книги должно входить в содержании книговедении как комплексной науки» [1]. В настоящее время все возрастающее значение приобретает экономическая сторона книжного дела.

Заведующий отделом рукописей Государственной публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина А. С. Мыльников отметил, что в докладе А. А. Сидорова мало внимания было уделено библиотековедению и истории книги, и подчеркнул важность разработки истории книги. Выступающий отметил, что «необходимо создать отдельные монографии и обобщающие труды по вопросам истории русской и советской книги, книги народов СССР. Разработки требует всеобщая история книги. <…> Подлинно научный подход к разработке истории книги предусматривает подготовку ряда изданий прикладного, вспомогательного характера. <…> В системе книговедения история книги займет определенное место, соответствующее ее важной историко-культурной и практической роли.

А. И. Дей (заведующий отделом Института искусствознания, фольклора и этнографии АН УССР, доктор филологических наук) посчитал «доклад А. А. Сидорова содержательным и аргументированным, что он как бы вобрал в себя и кристаллизовал все главные тенденции и богатство оттенков книговедческих трудов предыдущего периода. Теперь, по его мнению, можно четко и ясно определить границы и задачи книговедения на новом высшем этапе его развития как науки, стоящей на стыке многих общественных наук и соседствующей с техническими науками» [1].

Однако А. И. Дей внес свои поправки к кое-каким тезисам основного докладчика: «А. А. Сидоров говорил, что книга на всех этапах своей жизни – от эмбрионального состояния замысла автора до ее воздействия на индивидуального и массового читателя – является неизменно объектом действия книговедения как комплексной науки. Это положение слишком раздвигает рамки книговедения, заставляя его врываться в сферу других наук, временами их подменяя. На пользу ли это самому книговедению? <…> Не вернее ли … возложить это на плечи специалистов конкретных наук?

Книга и печать являются настолько богатым и многосторонним объектом изучения, что требуют объединения ряда наук, среди которых видимую, но не универсальную роль должно играть книговедение. Точное и четкое определение объекта своего исследования и размежевание с другими науками, в сферу изучения которых также входят отдельные стороны книжного дела, – одно из важных условий успешного развития книговедения. В прямой зависимости от этого находятся и разработка методики книговедческих исследований» [1].

А. Э. Мильчин (заведующий редакцией книгоиздательской литературы издательства «Книга») отметил, что «книговедение следует рассматривать и как комплекс ряда научных дисциплин, изучающих разные стороны самой книги и деятельности, связанной с книгой, и как самостоятельную науку. Причем, если как комплекс научных дисциплин книговедение существует давно и имеет определенные успехи, то как наука самостоятельная — книговедение, по его мнению, только зарождается. Книговедение как самостоятельная наука должно быть наукой социологической. Ее предмет — книга как специфический инструмент в общественной жизни. Именно с этой точки зрения и нужно книговедению изучать книгу, обогащая своими исследованиями все те научные дисциплины, которые объединяются понятием «книговедение».