Повышение библиографической культуры советских людей — одна из наиболее важных и трудных задач, стоящих перед нами. Сейчас перед книговедами стоит задача выпустить ряд пособий по книговедению для широких кругов читателей» [1].

Об издательстве «Книга» говорил Г. А. Ершов: «Проблематика издательства «Книга» на 3964—1966 годы охватывает следующие важнейшие направления:

1) книгоиздательское дело, теория и практика редактирования;

2) история книгоиздательского дела;

3) библиотековедение;

4) библиография (теория и методика рекомендательной, информационной, научно-вспомогательной и учетно-регистрационной библиографии);

5) статистика печати;

6) полиграфическая техника, вопросы производства печатной продукции;

7) вопросы книжной торговли.

Дело с выпуском учебной литературы по книговедению вообще и в области библиотековедения и библиографии в особенности все еще поставлено плохо» [1].

Актуальной остается проблема выпуска научно-популярной литературы в области книговедения, а также изданий типа различных библиографических указателей, рассчитанных на широкие круги читателей. Большое внимание в выступлении Г. А. Ершова было уделено выпуску изданий по рекомендательной библиографии, которая должна идти в ногу с жизнью. Издательство «Книга» заметно увеличивает выпуск рекомендательной библиографии совместно с Государственной библиотекой СССР имени В. И. Ленина, Всесоюзной библиотекой иностранной литературы и Государственной исторической, рассчитанных на самые широкие круги читателей.

Как отметил Е. С. Лихтенштейн, «в последние годы ощущался недостаток научных журналов, однако доказать необходимость расширения журнальной сети долго не удавалось. Сейчас же принято решение о создании 40 новых журналов АН СССР и АН союзных, республик» [1].

Кандидат исторических наук, доцент Московского Полиграфического института Н. Г. Малыхин говорил о проблемах книгораспространения и тиражирования книг: «Важнейшая задача книговедения – разработка более рациональных средств распространения изданий, их тиражирования. Это будет серьезной помощью практике» [1].

Н. М. Сикорский писал по этому поводу в статье «Книга и наука о книге», «Особенна неудовлетворительна постановка тиражирования. Все чаще мы видим явное занижение тиражей изданий, прежде всего – научно-технических. Наука должна так же подсказать наиболее рациональные методы организации книжной торговле в стране» [5]. Также он отмечает, что успехом книговедения можно считать завершение практики «компанейщины», когда на издательство оказывалось давление по выпуску ненужной литературы, темы которой навязывались «сверху».

4. Подведение итогов дискуссии (по выступлению Н. М. Сикорского)

В конце дискуссии выступил Н. М. Сикорский. Он остановился на некоторых вопросах, вызвавших споры, и от имени Президиума ответил на замечания, сделанные ораторами.

«Первым подвергся критике тезис доклада, в котором утверждается, что книговедение есть комплексная наука о книге. Об этом говорил П. А. Чувиков. Не только этот, но и другие тезисы, естественно, требуют уточнений и не претендуют на окончательность и законченность. В приведенной формулировке как будто игнорируется вся стадия работы доиздательская. Но так может показаться лишь на первый взгляд. Когда говорится, что книговедение – наука о книге, то при этом слово «книга» понимается широко, называя «книгою» и еще не изданную рукопись.

П. А. Чувиков предложил интересные дополнения и уточнения для определения книговедения как науки. Нельзя согласиться лишь с одним – «книговедение есть также наука, изучающая вопрос о соответствии той или иной литературы уровню развития знаний в данной отрасли». Книговедение вряд ли сможет дать ответы на такие вопросы. Если речь идет о книге по сельскому хозяйству, то это может сделать, очевидно, сельскохозяйственная наука, в применении к медицине — медицинская наука и т. д.

Высказывались замечания и по поводу того, что книговедение определено как комплексная наука. Возможно, что и здесь есть еще основания для обсуждения и споров. Но все же представляется, что, определив книговедение как комплексную науку, мы тем самым учитываем его весьма существенную особенность. Книговедение есть комплексная наука, а не комплекс наук. Между этими определениями – существенная разница.

Нельзя выделять отдельную теорию книговедения, как предлагал А. Э. Мильчин. Будучи оторванной от практики, она потеряет всякий смысл. Книговедение должно развиваться на основе единства теории и практике. Можно даже говорить о теории и практике книговедения как единой научно-исследовательском комплексе.

На стыке книговедения и других наук развиваются новые области знания. Например, на стыке книговедения и литературоведения развиваются некоторые области текстологии. Поэтому естественно, что при определении границ книговедения испытывается много сложностей. Необходимо понять, в каком соотношении находится книговедение с другими науками.

Много внимания в выступлениях было уделено конкретным проблемам отдельных частей книговедения. Говорилось о задачах и проблематике в области истории книги, экономики книги, перспектив развития печати, книгоиздательского дела, теории и практики редактирования, книгораспространения и т.д. Это была одна из задач совещания, и она в значительной степени решена. Теперь на основе доклада А. А. Сидорова и выступлений можно приступить к разработке проблематики научных исследований в области книговедения, которая станет как бы основой перспективного плана научно-исследовательской работы, поможет сделать более целенаправленной тематику диссертаций, улучшить все планирование научных исследований.

Принципиально важным стал вопрос о постановке научной информации в области книговедения. Докладчик отметил огромное внимание, которое уделяется в СССР научно-технической информации вообще, лишним доказательством чему является создание крупнейшего института — ВИНИТИ. Но в области гуманитарных, общественных наук, в том числе и книговедения, дело обстоит совершенно неудовлетворительно, и этим вопросом должна заняться Всесоюзная книжная палата.

В некоторых выступлениях говорилось о том, что надо больше уделять внимания методологическим вопросам научно-исследовательской работы в области книговедения. Хотя общие методологические принципы ясны, вопрос о методологических основах каждой конкретной научной дисциплины нередко вызывает разный подход. По мнению Сикорского, предстоит Нужно активнее работать над тем, чтобы положения диалектического метода органически пронизывали все области книговедческой науки.

Необходимо усовершенствовать методику исследовательской работы в различных областях книговедения, а впоследствии провести специальную конференцию по вопросам методики, обменяться на ней опытом работы.

В. А. Истрин зачитал проект решения совещания, подготовленный специальной комиссией, которое было принято единогласно:

«Объединенное заседание отмечает, что за последние годы сделан заметный шаг в развитии советского книговедения. Положительную роль в этом, в частности, сыграло Совещание по вопросам книговедения, проведенное в 1959 г. Всесоюзной книжной палатой. Заметным вкладом в книговедение являются 10 томов сборников «Книга. Исследования и материалы», выпуски сборника «Советская библиография», двухтомный коллективный труд «400 лет русского книгопечатания», выпущенный издательством «Наука» в 1964 г, ряд монографий и сборников, посвященных различным проблемам книговедения.