8. Ответственность – возлагаемое на кого-либо или взятое кем-либо обязательство отчитываться в каких-либо своих действиях и принять на себя вину за возможные их последствия. 2. Серьезность, важность чего-либо.

9. Ответственность (англ. responsibility; нем. Verantwortlichkeit). Обязанность и готовность субъекта отвечать за совершенные действия, поступки и их последствия. В зависимости от характера применяемых санкций различают ответственность юридическую, материальную, моральную, политическую и т. д. В зависимости от субъекта различают О. индивидуальную и коллективную.

Ответственность – синоним обязанности что-либо сделать. Последствие нарушения обязанности. Принятие или возложение определенных обязательств, предъявление на этой основе требований к соответствующему лицу, группе, организации с последующим применением санкций в случае невыполнения подобных обязательств. Социальная Ответственность – это элемент взаимодействия между индивидами, индивидом и коллективом, индивидом и обществом, между организациями и т. д. В зависимости от формы, в которой проявляются объективные отношения, и норм, которые их регулируют, различают ответственность юридическую, экономическую, нравственную, политическую. В более широком смысле социальная ответственность выступает как определенные ожидания окружающей социальной среды по отношению к лицам, общественным органам, с одной стороны, и осознание ими своего долга перед обществом, коллективом, индивидом с другой В этом смысле ответственность возникает на основе социальных норм и реализуется как через формы социального контроля (общественное мнение, устав, закон), так и через понимание своей общественной роли ответственными субъектами. Важно различать сферы и формы индивидуальной и коллективной ответственности. В этой связи выделяют ответственность как свойство личности, как внутреннее ее качество. Это – понимание, осознание ответственности перед собой, перед другими людьми, перед обществом. При этом индивид формирует позицию (положительную или отрицательную) к отношениям, в которых участвует, к нормам и правилам поведения. Это его качество обнаруживается в действиях, в том, какие решения он принимает, в какие отношения и с кем вступает, как себя ведет и т. д. Как внутреннее свойство личности О. имеет сложную структуру, включая в себя:

1) понимание своего места в системе общественных отношений;

2) осознание необходимости признавать и соблюдать стихийно возникшие или установленные обществом нормы;

3) оценку своих поступков с точки зрения их последствий для себя и для общества;

4) готовность принять санкции в случае допущенных нарушений.

Пресса об Ответственности

СВОБОДА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРЕССЫ.

«Свобода слова, частью которой является свобода прессы, была в опасности всегда. …Невозможно представить себе ситуацию в обществе, при которой свободе слова не угрожала бы опасность. Желание людей подавить мнение, отличное от их собственного, является глубинным и, очевидно, неискоренимым».

Римма РАТНИКОВА, заместитель председателя Госсовета Республики Татарстан, Президент Союза журналистов Татарии.

Cлова, вынесенные в эпиграф этой статьи, безусловно, актуальны.

Но эта цитата не имеет отношения к нашей стране. Она – из Общего доклада о массовой коммуникации Комиссии по вопросам Свободы прессы в США.

Комиссия под руководством Роберта Хатчинса в 1946 году в докладе «Свободная и ответственная пресса» обосновала новую концепцию четвертой власти, в основе которой – социальная ответственность прессы перед обществом. Наверное, большинство из нас не знакомо с выводами данного доклада. (Он, кстати, был издан факультетом журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова в 2005 году.) Думаю, что и американские журналисты и редакторы не знают его наизусть. Но в своей ежедневной работе придерживаются. Поныне.

К нам свобода слова пришла с перестройкой. Журналисты стали духовными лидерами общества – это нас радовало. Журналисты стали удивлять своим безбрежным правом писать, что вздумается, невзирая не только на лица, но и на факты. Поначалу это воспринималось как свобода. «Журналист всегда прав», – подбадривали грантодатели. Правда, замеры аудитории стали показывать растущее недоверие к прессе. А зарубежные коллеги диву давались: да за такую небрежную, а то и заказную работу на Западе судами разорят любое издание. Это – не свобода! А какая же она, свобода печати?

«СМИ могут способствовать размышлению и дискуссиям. Но они же могут препятствовать этому. Они могут содействовать прогрессу цивилизации или мешать ему. Они могут портить и опошлять род человеческий. …Пресса может быть подстрекательской, сенсационной и безответственной. Если это так, то пресса вместе со своей свободой будет двигаться к всемирной катастрофе». Это опять цитата из американского доклада. Как актуально она звучит сегодня в России.

Да брось ты цитировать этот доклад, там была другая обстановка, другое время, – сказали мне осведомленные коллеги. А какое, собственно, время? Да, только что окончилась Вторая мировая война – доклад был сделан в 1946 году. Конечно, это был непростой период для Америки. Но, простите, война не велась на ее территории, и там не было разрухи. К тому же, солдаты вернулись победителями! А американское общество устами Комиссии вдруг заговорило об ответственности и морали: «Свобода прессы в текущий период может быть только подотчетной свободой. Моральное право прессы будет обусловлено тем, что она возьмет на себя определенную ответственность».

Когда об ответственности заговариваешь с нашими журналистами, у них блекнут глаза, это такое скучное слово, просто скулы ломит. Они считают, что ответственность – это такая форма давления на журналистское сознание со стороны власти. Но это, простите за банальность, ответственность перед обществом.

Вот типичная ситуация. Частная телекомпания выдала в эфир сюжет, построенный на неточной информации. Пресс-центр Госсовета начинает выяснять, почему так передернуты и не проверены факты. В ответ слышит: мы не можем показывать деятельность парламента так, как это делают государственные компании, вы им деньги выделяете, а нам нет. Значит, за деньги можно сказать обо всем достоверно. А бесплатно– только сбить с толку сотни, тысячи людей. Это – в порядке вещей. Покритиковать же за использование недостоверных фактов или, упаси Бог, подать в суд на недобросовестное СМИ или журналиста – это уже – караул! – ущемление свободы. Но свобода слова – не профессиональное право журналиста, хотя коллега-журналист усиленно тянет одеяло на себя. Это – конституционное право народа на достоверную информацию.

Вот, кстати, очередная и весьма уместная цитата из доклада американской Комиссии: «Моральное право на свободное высказывание не безусловно. Поскольку требование этого права основано на долге человека по отношению к всеобщему благу и своей идее, данное требование лишается основания, когда этот долг отвергается или открыто игнорируется. При отсутствии взятых на себя моральных прав нет и моральных обязательств. Следовательно, когда человек, претендующий на обладание моральным правом на свободное высказывание, – лжец, наймит, чьи политические убеждения можно купить, бесчестный разжигатель ненависти и подозрений, его претензии неоправданны и безосновательны. Во всяком случае, с моральной точки зрения, свобода высказывания не включает права на ложь в качестве сознательного инструмента политики».