1. Уголовные дела о преступлениях, квалифицируемых по ст. 317, 318 УК РФ, могут быть рассмотрены судом присяжных, поэтому собранные в ходе предварительного следствия материалы будут исследоваться и оцениваться присяжными заседателями, часто не имеющими юридического образования, склонными эмоционально воспринимать ряд деталей, имеющих самое существенное значение.

2. Хотя ст. 317, 318, 319 УК РФ нс содержат множественных квалифицирующих признаков, немалое число других обстоятельств должно устанавливаться при расследовании ввиду их прямого влияния на смягчающие или отягчающие обстоятельства в отношении меры наказания.

3. При совершении деяний, с объективными предпосылками для их оценки как преступлений, направленных против сотрудников правоохранительных органов, иных представителей власти, и при последующем установлении в ходе расследования личных мотивов, не связанных со служебной деятельностью потерпевших, возникает несомненная потребность в исследовании обстоятельств, влияющих на обнаружение квалифицирующих признаков, содержащихся в статьях УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления против личности.

4. Следует иметь в виду, что уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ст. 317 - 319 УК РФ, наступает с 16-летнего возраста. В случае достижения 14-летнего возраста лицами, совершившими деяния, с объективной стороны подпадающие под признаки составов преступлений, указанных в ст. 317-319 УК РФ, эти действия могут квалифицироваться только по некоторым другим статьям УК РФ. При наличии достаточных оснований (последствия, направленность действий, умысла) эти действия в частности, могут быть квалифицированы как убийство (ст. 105 УК); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111); умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112); хулиганство при отягчающих обстоятельствах (статья 213). Поэтому как в случае быстрого установления причастных к преступлению лиц, так и при неустановлении таких лиц, следователь обязан предпринять весь комплекс мер, направленных на расследование обстоятельств, которые имеют квалифицирующее значение для других составов преступлений.

Таким образом, следствие по делам о преступлениях против сотрудников правоохранительных органов, иных представителей власти отягощено необходимостью установлению большого количества обстоятельств, прямо не вытекающих из содержания ст. 317-319 УК РФ.

На завершающем этапе расследования, когда потерпевшим по делу является лицо, достаточно сведущее в вопросах расследования, например, представитель правоохранительного органа, могущий по прошествии времени дополнить материалы дела важными деталями, не лишне рассмотреть вопрос о производстве дополнительного допроса, других следственных действий.

Заключение.

В юридической литературе нет конкретной дефиниции термина уголовно-правовая защита. Однако исходя из обработанного материала, под ней следует понимать вид правовой защиты, используемый государством для обеспечения безопасности личности, государства, общества и других субъектов общественных отношений от преступного посягательства вменяемых физических лиц, достигших установленного уголовным законом возраста, путем законодательного закрепления и использования наказания за преступное деяние и права на освобождение лица от уголовной ответственности при наличии определенных обстоятельств или другие виды защиты, предусмотренные УК РФ. Данный вид правовой защиты в равной степени распространяется на всех граждан, в том числе – сотрудников ОВД, однако, исходя из специфики деятельности сотрудников ОВД, они имеют ряд особенностей.

Например, при причинении вреда в состоянии крайней необходимости, необходимой обороны или при задержании лица совершившего преступление сотрудник ОВД не должен допустить превышения пределов установленных законом «О полиции» и другими нормативно-правовыми актами. Данная позиция закреплена в пункте 4 постановления пленума верховного суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14. С момента принятия данного постановления пленума верховного суда СССР прошло26 лет, и естественно, что некоторые нормы еже не соответствуют жизненным реалиям. С нелогичность применения указанного пункта соглашаются и такие авторы как Милюкова С.Ф. и член Международного союза адвокатов А.З. Ваксян. Данную проблему можно решить вынесением нового постановления пленума, которое соответствовало бы правовым и фактическим реалиям современности.

Возникает вопрос о применении статьи 40 УК РФ в отношении сотрудников. Если психическое принуждение оказывается на сотрудника ОВД, в связи с исполнением должностных обязанностей, и при этом сотрудник отходит от буквы закона, а после освобождается от уголовного наказания, по причине отсутствия состава преступления, то это может вылиться в следующее. Сотрудники ОВД, зная о освобождении от уголовной ответственности, будут, как пример, освобождать от уголовной ответственности преступников. Преступники, в свою очередь, обнаружив способ ухода от ответственности, начнут применять физическое и психическое принуждение активнее. То есть произойдет обратный желаемого эффект.

Важным для осужденных сотрудников ОВД является возможность реабилитации. Помимо возможности возмещения вреда, реабилитированное лицо не считается судимым, а значит, может продолжать деятельность в ОВД.

Второй формой уголовно-правовой защиты является закрепления в УК РФ норм направленных на защиту от преступных посягательств. Данные нормы можно условно разделить на запреты совершения определенных действия в отношении сотрудников ОВД (по сути, конкретные составы преступлений), а так же обстоятельства отягчающие наказание, которые связаны непосредственно с деятельностью сотрудников ОВД.

Уголовно-правовые запреты на деяния в отношения сотрудников ОВД можно классифицировать по объектам, а именно:

1. Жизнь и здоровье сотрудника ОВД (277, 295, 296, 317, 318, статьи УК РФ);

2. Честь и достоинство сотрудника ОВД (298, 319статьи УК РФ);

3. Свобода действий при исполнении должностных обязанностей (294 статья УК РФ);

4. Общественные отношения, обеспечивающие ограждение сотрудника ОВД от необоснованного осуждения (304 статья УК РФ);

5. Обеспечение безопасности сотрудников ОВД (311, 320 статьи УК РФ)

Наличие в перечисленных статьях такого объекта как интересы государства переводит некоторые статьи из частной формы уголовного преследования в публичную форму.

Интересным является тот факт, что в соответствии с частью 1 статьи 20 УК РФ, ни за одно из приведенных преступлений лицо в возрасте от 14 до 16 лет ответственности не понесет. Хотя данные преступления направлены на два объекта – интересы государства и личности, вплоть до жизни сотрудника ОВД. Данные коллизии можно устранить путем внесения соответствующих изменений в УК РФ. А именно добавление 277, 295 и 317 в перечень статьей субъектами, которых может быть лицо в возрасте от 14 до 16 лет, а так же увеличение санкций в статьях 296, 318 и 319 УК РФ.

Вместе с коллизиями не защищена деятельность государственных органов, в случае воспрепятствования деятельности ее сотрудников без применения насилия или угрозы его применения. Защитить данную сферу можно только введением отдельной статьи запрещающее данное деяние.