Педагогический эксперимент был направлен на проверку разработанного кругового метода, применяемого для воспитания физических качеств мальчиков, и проводился в течение одного учебного года.

После завершения педагогического эксперимента было проведено повторное педагогическое тестирование, цель которого заключалась в проверке эффективности разработанной методики круговой тренировки, направленной на повышение уровня общей физической подготовленности учащихся 7-х классов, занимающихся футболом.

Анализ полученных в итоговом тестировании среднегрупповых результатов в контрольной и экспериментальной группах у мальчиков 7-х классов показал (табл. 3), что по ряду тестов, характеризующих уровень общей физической подготовленности, между группами появились достоверные различия.

Так в "беге на 30 м" результаты на конец педагогического эксперимента составили: в контрольной группе 5,74 ± 0,25с, в экспериментальной - 4,81 ± 0,15с, различия достоверны - t = 3,2; Р < 0,01.

В "прыжках в длину с места" различия среднегрупповых результатов не достигли достоверных значений - t = 0,80; Р > 0,05.

Также нет различий и в тесте “подтягивание на перекладине” - t = 0,25; Р > 0,05. Это говорит о том, что в обеих группах достаточно эффективно были применены методы воспитания силовых и скоростно-силовых качеств.

Однако в "челночном беге 3 х 10 м", характеризующем координационные способности, превосходство мальчиков экспериментальной группы вновь достоверно (t = 2,32; Р < 0,05).

Таблица 3

Сравнение показателей уровня общей физической подготовленности у

мальчиков контрольной и экспериментальной групп в конце эксперимента

В "6-минутном беге", тесте на выносливость, результаты в контрольной группе составили 1120 ± 45,0м, в экспериментальной - 1240 ± 34,7м. Различия достоверны - t = 2,11; Р < 0,05.

Наибольшая разница результатов между группами оказалась в тесте, характеризующем активную гибкость - наклоне вперед, здесь t-критерий Стьюдента составил 3,34, при Р < 0,01.

Таким образом, динамика результатов исходного и итогового тестирования такова, что дети экспериментальной группы превзошли своих сверстников из контрольной группы по таким физическим качествам как быстрота, выносливость, ловкость и гибкость.

В скоростно-силовых качествах (прыжок в длину с места) и в силе (подтягивание на высокой перекладине) достоверных различий между средне групповыми результатами не выявлены, что можно расценивать как равноценность используемых методик при воспитании данных способностей.

Ни в одном тесте дети контрольной группы не показали результаты лучше, чем дети экспериментальной группы. Данные результаты позволяют нам утверждать, что использование кругового метода воспитания физических качеств в этом возрасте является эффективным при развитии быстроты, выносливости, ловкости и гибкости.

Для более детального анализа динамики результатов тестирования, полученных в педагогическом эксперименте, мы провели сравнение среднегрупповых показателей по всем тестам в каждой группе.

В результате чего оказалось, что в контрольной группе (табл.4) достоверный прирост имеет место лишь в двух показателях – силе и гибкости. Здесь t-критерий составил соответственно 2,16 и 2,06, при Р < 0,05. По другим показателям достоверного прироста не выявлено, везде Р больше 0,05.

По-видимому, традиционная методика проведения занятий в секции футбола в большей степени способствует росту силы гибкости и в меньшей – остальных физических качеств. Возможно также, что в данном случае оказалась недостаточной продолжительность педагогического эксперимента.

Таблица 4

Динамика показателей уровня общей физической подготовленности у

мальчиков контрольной группы