Вторая характерная группа – это страны Латинской Америки. Во-первых потому, что в силу географической близости у них отношения "свободной торговли" с США установились более выражено, чем у других стран. А во-вторых, потому, что этим странам США гораздо охотнее приходили на помощь в случае тяжелых кризисов – по причине их значимости для Америки. В позднейший ("мондиалистский") период не попали годы после 1998-го, когда в крупнейших экономиках Латинской Америки (Аргентине и Бразилии) разразился тяжелый кризис. НО это не помогает хоть немного сгладить фантастическую картину деградации: в 1960-1980 годах физический объем ВВП на душу населения в этой группе стран вырос на 75%, а в 1980-1998 – всего на 6%.

4 Егишянц С.А. Тупики глобализации: торжество прогресса или игры сатанистов? – М.: Вече, 2004. – с. 92

Понятно, что резкое ухудшение показателей экономического роста не могло не сказаться и на социальных проблемах пострадавших стран. Социальные неприятности постигли даже американцев. Рассмотрим эту проблему.

В 1995 году реальная заработная плата 80% рабочих и служащих мужского пола в США была ниже (в среднем на 11%), чем в 1973%5, - это при том, что реальный ВВП на душу населения за тот же период несколько подрос. За тот же период у 75% из числа рабочих и служащих, не связанных с руководящим персоналом, реальная зарплата (до уплаты налогов) упала в среднем на 19%, а для трети наименее оплачиваемых работников снижение составило 25%. В последние 5 лет экономического бума 1990-х ситуация несколько исправилась.

Средний душевой доход в Америке вырос с 1980 по 2000 год на 39% 6- в то время как ВВП на душу населения за тот же период возрос в полтора раза. Это не зарплата, а доход, в который вошли, например, доходы от роста курсов акций – ими владели очень многие американцы. Но дело в том, что даже за этими средними изменениями стоит могучее имущественное расслоение, которое резко возросло за время наступления мондиализма. Для 40% наименее состоятельных семей общая прибавка в доходах составили менее 9%, зато 10% самых богатых семей увеличили свои доходы на 44%, а 1% сверхбогатых стал еще богаче примерно на 150% 7. Этот процесс крайне не здоровый даже для экономического развития страны – но развитие это происходит не ради самого себя, а для улучшения жизни людей.

Рассмотрим, как обстоят дела в других странах.

Для измерения степени социального неравенства используется коэффициент Джини. Рассчитывается он следующим образом (см. рис. 1).

5, 6 ,7 Егишянц С.А. Тупики глобализации: торжество прогресса или игры сатанистов? – М.: Вече, 2004. – с. 91

Прежде всего, строится график, на горизонтальной оси которого откладывается нарастающим итогом процент населения, а на вертикальной – процент дохода, которым соответствующая часть населения владеет. Получается линия, которая называется кривой Лоренца. На рисунке видно, что, к примеру, низкодоходные 40% населения получают немногим меньше 20% совокупного дохода. Далее проводится линия ОВ по углом 45% - в результате образуется заштрихованная фигура. Отношение ее площади к площади треугольника ОАВ и есть коэффициент Джини (Егишянц С.А. Тупики глобализации: торжество прогресса или игры сатанистов? – М.: Вече, 2004. – с. 94).

Этот коэффициент может менять свои значения от нуля до единицы, так площадь заштрихованной всегда меньше площади ОАВ. Если степень неравенства дохода увеличилась – тогда наименее обеспеченные 40% населения будут получать уже не чуть меньше 20% совокупного дохода, а, допустим, 10%. Это вызовет опускание кривой Лоренца вниз – она станет более выпуклой и, следовательно, будет иметь большую площадь. При этом значение коэффициента вырастет. Итак, коэффициент принимает тем большие значения, чем больше расслоение в уровне дохода имеет место в стране. Для примера можно указать, что в 1990 году в России коэффициент Джини равнялся примерно 0,20, а к 1995-1998 годам он вырос вдвое.

Итак, проанализируем динамику имущественного расслоения в странах Латинской Америки, наиболее связанных с США и , следовательно, с последствиями внедрения мондиализма. На графике представлена динамика коэффициента Джини в этих странах в 1980-1990 годах (горизонтальная ось) и в 1990-1995 годах (вертикальная ось). При этом вся плоскость делится на 4 части, каждая из которых имеется свой смысл. Например, точка в нижней правой части означает, что в 1980-е годы коэффициент Джини вырос (поэтому точка правее нуля по горизонтальной оси), а в 1990-1995 годы упал (поэтому точка ниже нуля по вертикальной оси). На рисунке каждая четверть одержит объяснение того, что она обозначает.

Три четверти графика почти пусты. Улучшение ситуации – это уменьшение коэффициента Джини, то есть сдвиг влево и вниз. Но левый нижний угол (улучшение в течение всего периода) содержит лишь 3 страны – Ямайку, Гондурас и Колумбию (которая расположена совсем рядом с нулем).

Улучшение хотя бы в один из периодов (левый верхний и правый нижний углы) показали только две страны – Коста-Рика и Чили. Все остальные – в том числе крупнейшие экономики региона (Бразилия, Мексика, Перу и Венесуэла) – теснятся в правом верхнем углу, который отмечает стабильное увеличение коэффициента Джини, то есть усиление социального неравенства.

Можно остановится на социальных проблемах подробнее: смысл экономического роста – улучшение жизни людей, а мондиализм именно это и обещает своим последователям. Известно, что с улучшением качества жизни растет и ее средняя продолжительность. В демографии есть показатель "ожидаемая продолжительность жизни при рождении". Он показывает, сколько может в среднем прожить только что родившийся человек, если все существующие процессы изменения уровня смертности продолжат свое развитие. Понятно, что по мере роста уровня жизни и развития социальных программ (борьба с бедностью, медицинское обслуживание и т.д.) этот показатель увеличивает свое значение. Рассмотрим его динамику в последние 40 лет в разных странах, сгруппированных на пять групп (см. диаграмму).

Увеличение темпов роста ожидаемой продолжительности жизни произошло лишь в правой группе, то есть в той, представители которой уже имели самые показатели в этой области. Но в остальных группах дела обстоят хуже – особенно во второй слева, где снижение темпов роста было трехкратным. Но ведь именно эта группа стран имела наиболее веские основания надеяться на лучшее: самые социально слаборазвитые страны зачастую не проводят никаких преобразований, и только те, кто все-таки сумел пробиться во вторую группу, обычно начинают основательный разгон в сторону улучшения качества жизни, прибегая к мондиалистским схемам развития экономики. Примерно такая же ситуация наблюдается и в остальных социальных показателях.