Как можно заметить исходя из приведенных определений внешняя политика тесно связана и переплетена с внутренней политикой государства. Проблема взаимосвязи внутренней и внешней политики является предметом острой полемики между различными теоретическими направлениями политической науки – традиционализм, политический идеализм, марксизм, неомарскизм, неореализм, теории взаимозависимости и транснационализм.

Для сторонников политического реализма внешняя политика сводится к борьбе за силу. По убеждению Г. Моргентау, который является представителем политического реализма, внешняя политика определяется национальными интересами. Национальные интересы объективны, поскольку связаны с человеческой природой, географическими условиями, социокультурными и историческими традициями народа. Они имеют две составляющие: постоянную – императив выживания и переменную, являющуюся конкретной формой, которые эти интересы принимают в пространстве и времени. Определение этой формы принадлежит государству, которое имеет монополию на связь с внешним миром. Основа национального интереса, отражающая язык народа, его культуру естественные условия существования, остается постоянной. Поэтому внутренние факторы жизни страны, которые могут меняться в зависимости от различных обстоятельств, не рассматриваются реалистами как способными повлиять на природу национального интереса: национальный интерес не зависит от политического режима[3]. Здесь внутренняя и внешняя политика имеют автономию по отношению друг к другу.

С точки зрения представителей других школ, связь внутренней и внешней политики государства носит характер детерминизма. Одна из версий подобного детерминизма свойственна ортодоксальному марксизму, с позиций которого внешняя политика есть отражение классовой сущности внутриполитического режима и зависит от определяющих эту сущность экономических отношений общества[4].

Другой версии детерминизма придерживаются сторонники геополитических концепций, немарксистских теорий зависимости, «мирового центра и периферии», «богатого Севера, бедного Юга»… Для них источником внутренней политики являются внешние принуждения. С точки зрения И. Валлерстайна, чтобы понять внутренние противоречия и политическую борьбу в государстве его следует рассматривать в контексте целостности мира, представляющего собой глобальную империю, в основе которой лежат капиталистические способы производства – «микроэкономика». «Центр империи» – небольшая группа экономически развитых государств. Потребляя ресурсы «мировой периферии», является производителем промышленной продукции потребительских благ, необходимых для существования слаборазвитых стран. Таким образом, речь идет о существовании между центром и периферией несимметричной взаимозависимости, являющейся основным полем их внешнеполитической борьбы. Развитые страны заинтересованы в сохранении состояния зависимости, а страны «периферии» напротив, стремятся изменить его, установить новый мировой экономический порядок. Основные интересы и тех и других лежат в сфере внешней политики, от которой зависит их внутреннее благополучие[5].

Для представителей таких направлений в международно-политической теории, как неореализм [6] и структурализм [7] внешняя политика является продолжением внутренней, а международные отношения продолжением внутреобщественных. Решающую роль в определении внешней политики играют не национальные интересы, а внутренняя динамика международной системы. При этом, главное значение имеет меняющаяся структура международной системы: являясь опосредованным результатом поведения государств и следствием самой их природы и устанавливающихся между ними отношений, она в то же время диктует им свои законы. Таким образом, вопрос о детерминизме во взаимодействии внутренней и внешней политики решается в пользу внешней политики.

Также неореалисты уже признают, что в наши дни государство не является единственным участником международных отношений, на передний план выступают такие международные актеры, как межправительственные и неправительственные организации, ТНК, политические и общественные движения. Степень влияния этих новых актеров иллюстрируется происходящими в ней сегодня и составляющими ее весьма характерную черту интеграционными процессами.

По мнению сторонников школы транснационализма основой мировой политики в наши дни уже являются не отношения между государствами. Многообразие участников, видов и каналов взаимодействия между ними вытесняют государство из центра международного общения, способствуют трансформации такого общения из «интернационального» в «транснациональное». На наших глазах возникает глобальный мир, в котором разделение политики на внутреннюю и внешнюю теряет всякое значение.

Концепция внешней политики должна рассматриваться скоординировано в комплексе, для того чтоб изучить внутренние источники, инструменты и модели ее реализации, так как они могут меняться со временем, которое влияет на характер деятельности государства.

Внутренние источники могут быть интерпретированы, как идейно-политический, социоэкономический, иституциально-бюрократический наборы. Под идейно-политическими источниками подразумевается картина мира и место государства в ней, выражающееся в социальном самосознании, в принятии политической элиты, лидеров государства, исходя из которых формируется идеи относительно продвижения внешней политики.

Социально-экономические источники предполагают агрегирование экономических и материальных интересов индивидов и социальных групп. Последний из источников внешней политики предполагает определенную систему власти, различную для государств в частности и аппарата реализации политики.

Набор инструментов реализации внешней политики государства может быть достаточно широк. С одной стороны возможность применения силы для достижения и сохранения национального интереса, с применением насилия и армии. С другой стороны применение дипломатии, понимаемой как комплекс инструментов и ненасильственных методов в достижении целей государственного интереса. Другие традиционные формы реализации внешней полотки: начало, приостановление или разрыв отношений, открытие представительств в международных и региональных организациях или участие в них в качестве члена, поддержка на различных уровнях контактов с представительствами других государств, партиями и движениями, с которыми государство не имеет отношений, но заинтересовано в поддержании диалога в решении общих проблем[8].

Анализируя средства, с помощью которых реализуется внешняя политика для достижения определенных целей, исследователь В. Борш приводит следующие: политические, экономические, военные, информационные.

К политическим он относит дипломатию, как официальную деятельность государства на международной арене через специализированные институты, реализуемую благодаря специальным мерам, процедурам, методам, соответствующую международному праву.

Дипломатия реализуется через переговоры, визиты, конференции, дву- и многосторонние соглашения, дипломатическую переписку, участие в работе международных организаций.