Дефицит ресурсов – то мощное материальное препятствие, которое сдерживает создание регионального союза в арабском мире. Существуют и другие обстоятельства, которые создают весомые препятствия к экономически и политически оформленному регионализму. Эти причины, в принципе, описаны в литературе. Но тот факт, что они сохраняют актуальность, подтверждается дискуссией по поводу материала египетского политолога М.С. Абу Амуда в журнале «Ас-сияса ад-даулийя» в январе 2000 г. Его оппонент Ас-Сейид Ясин вновь указывает, что межарабский баланс сил неустойчив, что не позволяет добиться решающих действий на межарабской арене как предпосылки интеграции.

Характер отношений между арабскими странами во многом порожден неоднородностью экономических структур и резко дифференцированным ресурсным обеспечением развития, что определяет и разные способности арабских стран решать задачи развития. Это порождает мощные противоречия между ними и служит серьезным фактором угнетения интеграционных связей. Еще один ограничитель интеграции – это повышенная сенситивность арабских государств по отношению к собственному суверенитету. Идея превращения странового государства в объединенное в соответствии с общественной мыслью 50–60-х годов лишь породило дополнительную заботу о собственной суверенности арабских стран, угроза которой может исходить от любой объединительной, интегристской идеологии. Межарабские отношения разъедаются также трениями и недоверием, из-за которых каждый прокламирующий идею интеграции подозревается в попытке встать над другими, присвоить их функции и узурпировать властные полномочия под прикрытием фраз об экономической целесообразности. В связи с этим проявления доброй воли в целях достижения согласия даже по вопросам, которые не могут служить камнем преткновения, как правило, нивелируются противоположными поползновениями, что выхолащивает позитивное начало во многих инициативах, интегристских по содержанию.

К числу сдерживающих интеграцию обстоятельств арабские политологи относят арабское понимание легитимности политических режимов, поскольку имеется некоторая связь между законностью арабских режимов и их деятельностью и ролью на межарабской арене. Проблема политической легитимности – сложная. Арабские исследователи различают разные варианты этого явления. Есть легитимность традиции, революции, политического плюрализма. Наличие этих категорий приводило к борьбе между арабскими странами. Очевидно, что отрицание легитимности какого-либо участника интеграции другим автоматически может привести к разрушению союза. Такой вывод представляется несколько умозрительным, но остается фактом, а построение – искусственным до определенной степени. Но очевидно то, что арабы не выработали до сих пор надежного механизма купирования противоречий и конфликтов, возникающих на этой базе, что чревато перерастанием любого недопонимания в антагонизм, а интеграция в подобной обстановке не может быть реализована.

Помимо многих негативных факторов, отрицающих идею интеграции, был и положительный момент, потенциально способствующий ей. Это арабское единодушие относительно приоритетного положения, которое занимает арабо-израильская борьба. Однако и по этой концепции был нанесен удар оккупацией Кувейта, что переместило дискуссии в плоскость арабо-арабского противостояния, снизив, во-первых, значение арабо-израильского конфликта как повода к межарабскому сближению, а во-вторых, создав новую волну недоверия в арабской среде к идее объединения11.

Положение усугубляется тем, что в арабском мире нет единого лидера, способного возглавить курс на региональное объединение, что особенно отражается на возможности интеграции в условиях растущего воздействия со стороны географически близких государств (достаточно сказать в этой связи хотя бы о членстве Турции в НАТО и о деятельных попытках турецко-израильского сближения), давления мировой среды и нестабильности в ряде арабских государств12.

В связи с этим арабская политология склонна рассматривать положение вокруг арабского мира и внутри него как исполненное вызовов и угроз, что требует немедленной реакции на острые раздражители посредством принятия новой стратегии, по поводу которой ведется оживленная дискуссия в связи с тем, что каждая арабская страна может оказаться под ударом.

Алармизм арабских стран четко сформулирован бахрейнской исследовательницей Фаузией Рашид, которая считает, что «глобализация в период после второй войны в Заливе и распада СССР стала капиталистическим и экономическим инфитахом, означающим углубление рыночной политики и всеобъемлющий контроль за товаропотоками как высшей ценностью, определяющей все стороны жизни сегодня, олицетворяя при этом высшую ступень победы капитализма . Это привело к тому, что мир, веками боровшийся за свободу и идеологический плюрализм, ныне подчинен единственной идее – идее капитализма . В этих условиях глобализация может лишь укрепить различия между странами и народами, сделав богатых еще богаче, а бедных – беднее»13. Другими словами, создаются основания считать, что глобализация в глазах арабских народов может восприниматься как новая фаза неоколониализма (хотя такая формулировка не произносится), как попытка подмять арабские интересы и встать над ними.

Характерно, что арабские страны не выступают против глобализации как таковой, считая ее объективным явлением. Они против идеологической заостренности явления, его политически и экономически однозначной сущностью, цель которой – преобразовать мир, в том числе и арабский, на принципах западного видения и трактовки мирового экономического устройства.

В этом случае арабские государства могут лишиться экономической самостоятельности, а не обладая таковой, они оказываются перед угрозой утраты и политического суверенитета. Отсюда и настороженное отношение к политическим последствиям глобализации как инструменту продвижения западных интересов за пределы западного мира.

Возможно, арабский мир проявляет пассивность перед новым явлением мирового порядка не только по причине своей разобщенности, но и потому, что не уверен полностью в своей возможности активно противодействовать наступлению нежелательных реалий, поскольку это борьба в неравных условиях. Ведь, если совокупный бюджет арабских государств составляет 400 млрд. долл., то бюджет одной только компании «Майкрософт» почти равен ему14. Результат борьбы в таком случае будет предопределен заранее, что угнетает потенциал противодействия, переводит его в пассивную форму.

Тем не менее, в этих условиях арабские страны ищут решения, которые могли бы помочь им выстоять в противостоянии с Западом и инспирированной им глобализацией, мобилизовать внутренние силы и ослабить тем самым негативное воздействие грядущего НМЭП на их экономику и социальную сферу. Арабские экономисты осознают важность момента и считают, что их страны переживают переломный момент, обусловленный либерализацией мировой торговли, нарастанием конкуренции, снятием экономических ограничителей и созданием предпосылок единой мировой системы, подминающей национальные, страновые экономические системы15.