Теоретическая школа либерализма, будучи также одной из старейших в теории международных отношений, по основным позиция противоположна реализму. Исследователи опираются на работы Локка, Канта, Руссо, Смита. В начале XX ст. в либерализме прослеживаются три течения. Первое связано с теми надеждами, которые возлагались на возможности правового регулирования международных отношений. Второе течение либерализма было ориентировано в значительной степени на то, чтобы упорядочить анархию в международных отношениях через международные организации. Наконец, представители третьего течения делали акцент на разоружении. Либералы подчеркивали необходимость развивать ценности, направленные на объединение человечества; формировать антивоенные установки; продвигать идею свободной международной торговли; выступали за «открытость дипломатии». Более эффективными средствами влияния являются экономические и правовые рычаги. Государства в неолиберальном подходе хотя и рассматриваются как главные участники на мировой арене, но далеко не единственные. Отмечается, что наряду с ними в современном мире действуют межправительственные и неправительственные организации, транснациональные корпорации и внутригосударственные регионы. Неолиберализм имеет множество форм и направлений. К их числу относится концепция транснациональных отношений Кохэна и Ная. В ней подчеркивается роль негосударственных акторов, взаимодействие между ними, а следовательно отказа от анализа государства как единственного участника международного взаимодействия. Другим шагом исследования Кохэна и Ная стало выдвижение теории комплексной взаимозависимости - существует множество каналов связи, на основе которых строится политика, в том числе неформальные отношения между внешнеполитическими элитами. Важное направление в неолиберализме представлено теорией международных режимов Краснера, Рагги, Кохэна [8, с.32-36]. Международные режимы представляют собой совокупность правил, норм, принципов и процедур принятия решений в каждой из сфер. Они возникают как результат согласования интересов, целей и ценностей разнообразных акторов. В качестве примеров могут быть названы режимы международной торговли, режимы морского судоходства [10, С.57]. Еще одно направление – теория демократического мира Дойля, Рассетта. Исследователи обращают внимание на то, что современные либерально-демократические государства в силу общих политических принципов не склонны вступать в войну друг с другом для достижения своих целей и выбирают мирные средства для разрешения противоречий [8, с.36-37].

Кроме двух названных теоретических школ довольно распространенным является так называемы неомарксиский подход, подчеркивающий экономическое неравенство в современном мире и расслоение населения по экономическому параметру, которое происходит сегодня не по линиям границ национальных государств, а главным образом по оси «Север-Юг». В рамках неомарксизма в научный оборот введены понятия «страны третьего мира» и «страны второго мира» [8, С.39].Сторонники неомарксизма представляют мир в виде глобальной системы многообразных экономик, государств, обществ, идеологий и культур. Неомарксисты вводят понятия «мир-экономика» и «мир-система». Понятие «мир-экономика» отражает самую обширную систему взаимодействия международных акторов, ведущую роль в которой играют экономически наиболее сильные. Основные черты мир-экономики – это всемирная организация производства, усиливающаяся координация производственных комплексов, интернационализация капиталов и уменьшение возможностей государственного вмешательства в сферу финансов. По мнению идеологов неомарксизма, гиперлиберальная мир-экономика нуждается в лидере, способном заставить уважать ее правила. После «холодной войны» роль лидера присвоила себе США, что позволяет претендовать на привилегии в виде исключений из общих правил поведения на международной арене [15, с.43-44]. Наконец, получила развитие в рамках неомарксизма школа Грамши. Дин из ключевых моментов в ней – положение о «мировой гегемонии». Основывается она сильным государством, которое фактически навязывает другим мировой порядок [8, С.41].

Постмодерниский подход возник в теории международных отношений в 1980-е годы: с одной стороны как реакция на классические теории, с другой – под влиянием неомарксизма в поисках иной теоретической альтернативы. Философ Лиотар ввел в научный оборот термин «постмодернизм», определив его как скептицизм в отношении концепций, основанных на рационалистических подходах и претендующих на истинное объяснение реальности. Постмодернисты критикуют реалистов, заявляя, что невозможно объективным образом выявить государственные интересы. Более того, не существует универсальных интересов. Вообще, они склонны к тому, что государство является, скорее, «фикцией». Ряд авторов рассматривают мир как некий социальный конструкт. Это течение получило название конструктивизма. Конструктивисты подчеркивают, что мир постоянно меняется и сами люди вызывают эти изменения. Его представители не просто рассматривают государство в качестве акторов, а задаются вопросом, как и почему они таковы. Еще одно направление, которое часто ассоциируется с постмодернизмом называется феминизмом, который представляется Тикнер. Феминизм обратил внимание на то, что все существующие теории международных отношений основаны на видении мира мужчинами и не учитывают восприятие женщин, а также их вклад в политическое его развитие. Сторонники постмодерниского феминизма полагают, что гендерные различия хотя и существуют, но не являются столь жесткими, как это считают классические феминисты, и не сводятся к ролевым только функциям, как думают либеральные феминисты [8, с.41-45].

В конце 1980- начале 1990-х годов теоретическое осмысление политических реалий мира не успевало за развитием самих процессов. В 1990-е годы прошли бурные дискуссии относительно теоретического осмысления политического развития мира конца XX столетия. Основная борьба развернулась между теми, кто придерживался представлений об изменении государственно-центриской системы мира, и теми, кто исходил из несущественного, непринципиального характера таких изменений. Цыганков выделяет следующие положения, разделяемые большинством исследователей, независимо от того, в рамках какой школы они работают: 1. Несмотря на то, что анархия в международных отношениях продолжает сохраняться, существуют возможности их регулирования; 2) Число участников международного взаимодействия постоянно растет и включает в себя, кроме государств, международные как правительственные, так и неправительственные организации, транснациональные корпорации, различные фирмы и ассоциации и даже отдельных индивидов; 3) Вызовы и проблемы, с которыми сталкивается сегодня ми, имеют всеобщий характер, т.е. не могут быть решены одной или группой стран [8, с.45-48].

Возвращаясь к международным исследованиям в целом, следует подчеркнуть, что они крайне разнообразны как по теоретическим подходам, так и по проблемам. В этом плане можно согласится с Кохэном, который заметил, глобальность самой современной международной проблематики превосходит любые теории.