В группу социальных параметров - денежные показатели уровня жизни и продолжительность жизни – включены показатели среднемесячного дохода, а также вкладов населения в сбербанки. Относительно этих показателей можно сказать достаточно уверенно, что в реальном выражении все они, во всяком случае, не выросли, а скорее заметно сократились в 1991-1998 гг. Дифференциация названных показателей также существенно возросла.

В последней группе показателей выделяется один, который может рассматриваться как производный от совокупности всех социальных процессов и являющийся в каком-то смысле итогом, венцом этих процессов - величина (ожидаемой) продолжительности жизни.

В целом по РФ ожидаемая продолжительность жизни при рождении снизилась у мужчин с 64 лет в 1989-1990 гг. до 58,3 в 1995 г., у женщин - с 74,4 до 71,7 года, соответственно. В последующие три года наблюдается увеличение продолжительности жизни.

Вариация показателя продолжительности жизни как у мужчин, так и женщин с конца 80-х до середины 90-х годов увеличилась практически вдвое. В дальнейшем тенденции этого показателя у мужчин и женщин разошлись.

Какие выводы относительно зоны вариации можно сделать из соотношения крайних региональных показателей со средними по стране? Среди 12 экономических и социальных индикаторов наибольшая территориальная однородность относится, пожалуй, к показателям потребления хлеба и обеспеченности жильем. В последнем случае, например, регионы-лидеры устойчиво превышают средние показатели только примерно на 20%. Вместе с тем регионы-аутсайдеры начинают все больше отставать от среднего уровня. Разрыв в течение этого периода возрастает примерно от 1/3 до 1/2.

Достаточно высокая дифференциация показателей денежных доходов и вкладов, сложившаяся уже к началу периода, в дальнейшем существенно углубляется. Например, в последнем случае в1990 г. регионы - лидеры превышали средние показатели примерно в 1,5 раза, в 1998 г. – более чем в 3 раза; регионы - аутсайдеры отставали от среднего уровня примерно в 3 раза, в 1998 г. – в 25 раз. Иначе говоря, зона вариации расширяется как снизу так и сверху. И эта картина с разной степенью интенсивности является достаточно типичной.

2. Особенности существующих механизмов регионального выравнивания

Отметим две важнейшие особенности финансового регулирования в рамках бюджетного процесса. Первая из них состоит в том, что существует определенное неравновесие, касающееся формирования доходов по уровням бюджетной системы.

Рассмотрим фактически сложившиеся пропорции распределения доходов и расходов на собственные нужды консолидированного бюджета РФ по уровням бюджетной системы. Подчеркнем, что как в структуре доходов, так и расходов, здесь не принимаются во внимание средства, передаваемые в разных формах из бюджетов одного уровня в другой (финансовая помощь, бюджетные компенсации и др.):

· систематически нарастающая в течение рассматриваемого периода доля в расходах консолидированных бюджетов субъектов РФ по отношению к консолидированному РФ с 38,6% до 58,1% в 1997г. в дальнейшем несколько сокращается, оставаясь, тем не менее, больше показателей 1996г.;

· в структуре расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ наблюдается устойчивая тенденция к росту доли местных бюджетов по отношению к консолидированному РФ, достигшей примерно 1/3 к 1997 г.;

· наблюдается устойчивый в течение 1995-1998 гг. положительный баланс долей федерального бюджета и, соответственно, отрицательный - консолидированного бюджета субъектов РФ;

· наблюдается устойчивый в течение всего рассматриваемого периода положительный баланс долей на уровне региональных бюджетов, соответственно, отрицательный (и все более глубокий в тенденции ) - на местном уровне. [2]

Если до 1997г. основное перераспределение расходов внутри субъектов РФ происходило из регионального бюджета в местные, то в дальнейшем часто наблюдается противоположная тенденция.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что существуют резервы более рационального формирования доходов по уровням бюджетной системы в пользу консолидированных бюджетов субъектов РФ и в еще большей степени – местных бюджетов.

Другой особенностью бюджетного процесса является то, что средства межбюджетного регулирования занимают в современных условиях России непропорционально большую сферу.

В структуре доходов бюджетов РФ в значительной мере преобладает та его часть, которая не закреплена на постоянной основе. По отдельным субъектам РФ уровень собственных доходов составляет только примерно от 6 до 18%, а среди некоторых местных бюджетов - от 0,1 до 6%.

Между тем по разным причинам власть на местах в настоящий момент не в одинаковой степени заинтересована в сборе тех и других налогов, точнее, подготовке необходимых условий для роста бюджета в будущем. Если налоговые поступления в одночасье на вполне законных основаниях могут быть перераспределены в пользу центра, региональная власть ведет себя адекватно (например, с 1994 года по 1998 год НДС распределялся между федеральным и региональными бюджетами в пропорции 75% на 25%. Начиная с 1999 года, в федеральный бюджет поступает 85% собранного в регионах НДС, а в региональные, соответственно, 15%). Ситуацию в известной степени можно сравнить с поведением арендатора земли. Если аренда заключена на короткий срок, арендатор, в отличие от собственника, не заинтересован в том, чтобы осуществлять серьезные вложения в землю, готовить почву в расчете на будущие высокие приросты урожая, и наоборот.

При существующих правилах регулирующие налоги в лучшем случае не влияют на сокращение региональной асимметрии, в худшем – закрепляют неравенство регионов.

Кажется, что для сокращения потребности в дотационных вливаниях, создания системы заинтересованности в самозарабатываемости бюджетных средств необходимо в первую очередь повысить уровень собственных доходов территориальных бюджетов путем замены части отчислений от регулирующих налогов постоянными составляющими. Между тем Центральная власть, по-видимому, по следующим причинам не решается и, судя по новейшим тенденциям, не решится осуществить эту акцию:

· резко сокращается экономический маневр федерального правительства;

· уменьшается политический ресурс федеральной власти по отношению к региональной.

Важное значение имеет то обстоятельство, что во многих (более 40) субъектах РФ уже приняты законодательные акты, закрепившие на постоянной основе определенную долю систематически передаваемых им отчислений от федеральных регулирующих налогов. Кроме того, внутри регионов в большинстве случаев лучше учитываются особенности развития территорий за счет дифференциации налогов и тем самым эффективнее смягчаются региональные различия. Разумеется, рамки такого маневра ограничены размерами единых нормативов, устанавливаемых для субъектов РФ. В некотором смысле можно говорить о том, что региональная политика выравнивания на уровне субъектов РФ более продвинута, более прогрессивна, чем Федеральная, и должна тщательно изучаться.