8. ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ.

Результаты предъявления для опознания представляют собой фактические данные, на основе которых в процессе расследования устанавливается истина.

Следователь, лицо, производящее дознание, прокурор, суд оценивает результаты предъявления для опознания по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрение всех обстоятельств дела. Оценка результатов предъявления для опознания заключается вводе о достоверности или недостоверности источника доказательств, о доказанности или недосказанности факта и о значении по делу установленных фактов. Иными словами, оценивая результаты предъявления для опознания, нужно обязательно решить, не ошибается ли в силу определенных причин опознающий.

Для правильной оценки результатов предъявления для опознания большое значение имеют сведения об условиях восприятия. Данные о внезапности и быстроте действий, наблюдаемых свидетелем или потерпевшим, темноте или других неблагоприятных условиях восприятия. Состояние испуга, опьянение, нервное потрясение, телесные повреждения, полученные во время происшествия и повлекшие потерю зрения и так далее влияют на возможность правильного опознания.

При оценки опознания необходимо учитывать психическое и физическое состояние опознающего в момент предъявления для опознания. Так, сильные эмоции, возникающие при виде предъявляемых лиц, среди которых предполагается нахождение преступника, причинивший значительный ущерб потерпевшего или его родственникам, могут привести к ошибке со стороны опознающего.

Большое значение имеет для формирование правильной оценки результатов предъявления для опознания имеют анализ и сравнение показаний о приметах объекта, данные о допросе, предшествующем предъявлению для опознания. При этом главным моментом, убеждающим в правильной оценке, является совпадение примет объекта, сообщенных в его отсутствии, с наличием этих примет названных опознающим.

Для оценки опознания имеет значение не только тот факт, что опознающий назвал приметы объекта, но и то, насколько в этих сведениях выражаются особенности опознанного объекта.

Решая вопрос об оценке доказательственного значения опознания, необходимо указать на наличие связи между актом опознания и другими доказательствами. Если сам факт опознания не вызывает сомнения в достоверности, но не согласуется с другими фактами, установленными по делу, необходимы поиски новых доказательств, проверка имеющихся доказательств, устранить противоречия и найти им объяснение. Если же противоречия между опознанием не вызывают сомнения, и другими доказательствами не устранены, нельзя говорить о доказанности обвинения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной Курсовой работе я постарался раскрыть свою тему: “ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ”, я затронул все элементы и виды предъявления для опознания.

Из данной Курсовой работы можно сделать несколько выводов:

1) предъявления для опознания является одним из важнейших элементов в установление истины по уголовным делам;

2) предъявление для опознания дает полное сходство с лицом совершившим правонарушение, предметами которые использовались в ходе преступления,

и многие другие элементы преступления.

3) предъявление для опознания является по некоторым делам единственным элементом по средствам которого можно опознать лицо совершившее преступления и иные предметы проходящие по конкретному уголовнму делу.

В ходе написания своей Курсовой работы, я сделал окончательный вывод, что предъявления для опознания является главным рычагом в расследование уголовного дела, и следователь должен пользоваться этим приемом согласно уголовно - процессуальному закону.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. “КРИМИНАЛИСТИКА” по ред. Белкина Р.С. Москва - 1979 г.

2. Бюлетень Верховного Суда 1961 № 5, стр. 26 - 28.

3. “ОПОЗНАНИЕ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ” под ред

Г.И. Кочаров, 1977 г.

4.“СОБИРАНИЕ, ИССЛЕДОВАНИЕ И ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ” под ред. Р.С. Белкина Москва 1976г.

5. “ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ” П.П. Цветков, ЛГУ 1972г.

6.“ТАКТИКА ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ” А.Я. Гинзбург, Москва “Юридическая Литература” 1981 г.

7.Психология, Москва, 1972г.

8.Уголовно - Процессуальный Кодекс, Издательство БЭК, 1995г.