1. Проблемы культуры 19-20 веков в работах Хейзинги В тени завтрашнего дня.

Повсюду царит сомнение в прочности общественного устройства, внутри которого мы живём, страх перед блестящем будущем, ощущение упадка культуры, грозящей человеку гибели. В эпоху Возрождения представлялось, что в возр знаний человек обретёт ключ, к чистым истокам веры, отныне на всей земле нет никаких преград, плоды – единение, гуманность и культура.

Просвещение: счастье еще остаётся вопросом простого самосознания и поворотом в умах, проблема в отказе от предрассудков, триумфе науки. В эпоху Ренессанса и Реформации – франц.революция – надежда на идеалыоказало гораздо значительное влияние на общее настроение в области культуры. Культура требует духовных и материальных ценностей, что создаёт предпосылки для развития состояния общества, которое расценивается всеми, как нечто большее и высшее, чем простое удовлетворение голой нужды и властолюбия. Для носителей культуры идеал – всегда означает благо. Черты культуры: 1) равновесие; 2) направленность; 3) господство над природой . Культура стремится в дальнейшем идти вперед, обогащая свой арсенал пробиваясь через всю неустойчивость и безвыходность нашего положения. В обществе с обязательным народным образованием, всеобщей гласностью и разделением труда средний индивидуум всё реже оказывается в условиях где от него требуется собственное мышление и самоправление.

2. ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ АМЕРИКАНСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ И КУЛЬТУРЫ В РАБОТЕ ТОКВИЛЯ «Демократия в Америке».

Итак, демократия – это социально-политическое явление, которое постоянно развивается. Важное теоретическое и практическое значение имеет вопрос про критерии демократии.Общепринятым и наиболее важным среди них является возможность граждан брать реальное участие в управлении, в решении как государственных, так и гражданских дел. Среди главных критериев демократичности общества есть наличие в нем фундаментальных прав и свободы человека. Конституционно закрепленные за гражданами права и свободы являются важными ценностями демократии. Одним из основных принципов демократии является принцип большинства. Важным принципом демократии есть принцип равенства. Непременным условием демократии является также необходимость обеспечения принципа гласности во всех сферах общественной жизни, ). В США существует демократический режим в президентской форме, иначе говоря, президентский режим.

Американская демократия плюралистична. Она связана с многообразием групп интересов, пестрой мозаикой религиозных, профессиональных, семейных и локальных ассоциаций гражданского общества, характеризуется диффузностью конфликтов, разнообразием пересекающихся противоречий и обусловленной этим обстоятельством необходимостью компромиссов.

Плюралистическая демократия в Америке носит элитистский характер. Здесь правящий слой состоит из нескольких элит, ни одна из которых не верховенствует. В основе американской демократии лежат три принципа, пронизывающие все важнейшие документы государства: 1) равенство людей; 2) свобода их самовыражения; 3) признание способности каждого и общества к совершенствованию. к демократии в США можно предъявить немало претензий, с точки зрения теории демократии, ее идеалов. Однако существующей разрыв между идеалами и политической практикой не мешает политической системе США быть в современном мире наиболее устойчивой.

Французский историк А. де Токвиль в своем труде «О демократии в Америке» [3] создает «эгалитарный миф» об американском обществе на основе знакомства с условиями жизни в Америке в тридцатые годы XIX века.

Судьба школ и других образовательных заведений в США были тесно связаны с историей формирования буржуазной экономики страны и общественно-демократическими процессами, происходящими в ней. Эта связь и определила специфику развития американских образовательных учреждений XIX столетия. Так как поселенцы были разной национальности и принадлежали к тому или иному религиозному направлению, то и школы в различных колониях складывались не по единому типу. Но и в этом многообразии преобладали школы английского типа. Как правило, школы функционировали на средства местных управлений или частных пожертвований. В конце XVIII века в США по-прежнему не существовало стройной системы образования. Оно носило в основном частный характер, и его выгодами могли пользоваться лишь богатые. Между начальной и средней школой не было достаточной преемственности.

По мнению же Бурстина [6, 205], процесс демократизации образования в А мерике XIX века, с самого начала шел под влиянием различных факторов.

Первое: неопределенность американского права и нечеткость различий между колледжами и университетами способствовали разрушению монополии в образовании. Второе: контроль извне сделал колледж частью обще­ства.

Стало очевидным, что участие «мирян» в управлении колледжами в большей степени определялось объективными условиями и отсутствием в Амери­ке каких-либо институтов.

В третьих, географическое расстояние, представители многочисленных и разнообразных колледжей, разделенных значительными расстояниями, никогда не были объединены в сообщества ученых людей и не осознавали себя таковыми. В четвертых, социальная и географическая мобильность. Колледжи, имевшие непрочное положение, конкурировали друг с другом, стараясь завоевать себе репутацию, обеспечить финансовую поддержку, и, самое главное, привлечь студентов.

Преимущество американских высших школ заключалось в их количестве. По традиционным меркам, американцы были менее образованными. Но они создали новые критерии ценности образования.

3. Оргега и Гассет «Дегуманизация искусства»

Рассматривать искусство со стороны социального эффекта – это как бы разговор не по существу дела, что то вроде попытки изучать человека по его тени. Поразительно внутреннее единство которое каждая историческая эпоха сохраняет во всех своих проявлениях. Единое вдохновение, один и тот же жизненный стиль, пульсирует в искусствах столь же несходных между собой. Эта общность художественного чувства поневоле должна привести к одинаковым соц.последствиям.

Новое искусство встречает массу, настроенную к нему враждебно и будет сталкиваться с этим всегда. Оно не народно по своему существу, оно антинародно! Люба вещь рожденная им, автоматически вызывает в публике курьёзный социологический эффект, создаёт две антагонистические группы: 1) – меньшая (люди, кот настроены благосклонно); 2) большая – держится враждебно. Дело не в том, что большинству публики не нравится новая вещь, а меньшинству нравится. Дело в том, что большинство, масса, просто не понимает её. Новое искусстово разделяет публику на 2 класса: - тех, кто понимает и тех, кто не понимает его, то есть на художников и тех, кто художниками не являются. Новое искусство – универсальный фактор, в искусстве любое повторение бесполезно. В новом искусстве действует странное иконоборческое сознание.

4. АНТИУТОПИЯ КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ 20В. «МЫ» ЗАМЯТИНА.