Успех в принятии поправки был достигнут благодаря нескольким факторам: высокий уровень организации и лоббистских возможностей армянской диаспоры, ее важность в парламентских и президентских выборах из-за высокой концентрации в ключевых штатах (например, Калифорния), отсутствие четкой политики правительства в отношении Закавказья на тот момент, чем и воспользовались армянские лоббисты (в США в это время не было даже посольства Азербайджана).

Томас Де Ваал называет принятие этой поправки «самой аномальной частью внешней политики». Она сильно ограничивала возможности США в отношениях с Азербайджаном и усложнила работу американских посредников по урегулированию карабахского конфликта. В своем письме главе Палаты Представителей в сентябре 1998 года Мадлен Олбрайт писала: «Поправка 907 вредит национальным интересам США, подрывая их нейтралитет в урегулировании карабахского конфликта, их возможности в поддержке экономических и широких правовых реформ в Азербайджане, их усилия в развитии энергетического транспортного коридора Восток-Запад».

Шведский ученый Сванте Корнелл приводит в своей работе еще более категоричную оценку роли армянского лобби в карабахском конфликте: «Соединенные Штаты продолжают свое вредное вмешательство в страшный конфликт между Арменией и Азербайджаном. В частности, их участие состоит в увеличении страданий миллиона азербайджанских беженцев и отдалению надежд на урегулирование. США наказывают проигравшую сторону и поощряют захватчика, оккупанта и очевидного победителя в войне. Разве в американских интересах запрещать нормальную гуманитарную помощь маленькой стране, которая хотя и не особенно демократична, но стремится к Западу и важна в обеспечении региональной стабильности и экономических перспектив? Армянская диаспора и ее сторонники, возглавляемые бывшим сенатором Робертом Доулом не показывают это».

Только после 11 сентября 2001 года администрация Буша добилась временной отмены поправки в связи с необходимостью сотрудничества с Азербайджаном в области безопасности.

Таким образом, к числу достижений армянского лобби относится тот факт, что Армения превратилась в одного из крупнейших (в пересчете на душу населения) реципиентов американской экономической помощи. За это армяне в обеих странах должны прежде всего благодарить сенатора Митча Мак-Коннелла, лидера республиканского меньшинства в Сенате и влиятельного члена сенатского комитета, ответственного за распределение помощи иностранным государствам.

С другой стороны, армянскому лобби так пока и не удалось достичь своей главной цели: резолюции Конгресса США, осуждающую Турцию за геноцид армян в 1915 г. А победа была близка: в 2007 г., заручившись поддержкой спикера Палаты Представителей Нэнси Пелози (Nancy Pelosi), лобби почти что добилoсь постановки на голосование резолюции, осуждающей турецкий геноцид. И лишь вмешательство Белого Дома, к которому в отчаянии воззвало турецкое правительство, с трудом убедило Пелози отложить резолюцию в долгий ящик. Понятно, что для переговоров с Белым Домом турки наняли своих лоббистов из числа высокопоставленных представителей американского политического бомонда.

2.2 Израильское лобби

Самым крупным и влиятельным лоббистом в Америке являются еврейская община и созданная ею координирующая организация: Комитет по американо-израильским общественным отношениям (AIPAC). Основная задача этой структуры - обеспечение условий для упрочения американо-израильских отношений, увеличение безвозмездной американской финансовой, технологической и военной помощи Израилю, использование всей государственной мощи США для защиты прав граждан еврейской национальности в самых разных странах мира.

По своему весу в мире американских средств массовой информации Израильское лобби занимает первое место, располагая в своем активе медиагигантами США: ведущими телеканалами NBC и CBS, влиятельнейшими газетами New York Times и Washington Post, множеством других изданий. Активно поддерживает произраильские лоббистские структуры в различных уголках мира, осуществляя необходимые меры для представления интересов крупных финансово-промышленных групп. Традиционно широко представлено в высших органах государственной власти в США и играет первую скрипку в Демократической партии.

На протяжении последних нескольких десятилетий, особенно после Шестидневной войны 1967 г., системообразующим элементом американской политики на Ближнем Востоке были отношения с Израилем. Безоговорочная поддержка Израиля в сочетании с регулярными попытками продвижения «демократии» в регионе крайне негативно сказалась на общественном мнении в исламском мире в целом и арабских странах, в частности. Такая политика ставит под удар не только американскую национальную безопасность, но и общемировую стабильность. В американской политической истории подобное положение не имеет аналогичных прецедентов. Какой смысл в том, что США пренебрегают собственной безопасностью и безопасностью многих своих союзников ради обеспечения интересов третьей державы? Теоретически можно было бы предположить, что отношения между двумя странами основываются на взаимных стратегических интересах или абсолютных моральных императивах. Но подобное объяснение не дает ответа на вопрос о причинах столь массивной материальной и дипломатической поддержки, оказываемой США.

Вектор американской политики в регионе практически полностью определяется внутренней конъюнктурой. Речь идет, прежде всего, об активности «израильского лобби». Другим лоббистским структурам также удавалось оказывать влияние на внешнюю политику, но ни из них не имело и не имеет возможности направлять ее в столь далекое от обеспечения национальных приоритетов русло и одновременно внушать американцам идею о том, что интересы США абсолютно идентичны интересам другого государства – в данном случае Израиля.

Со времени окончания войны Судного дня в октябре 1973 г. Вашингтон оказывал поддержку Израилю в объемах, которые несопоставимы с аналогичными показателями у остальных стран. С 1976 г. Израиль стал крупнейшим получателем прямой ежегодной экономической и военной помощи. После второй мировой войны Тель-Авив получил более 140 млрд. долларов (по курсу 2004 г.), что также является абсолютным рекордом. На израильские счета каждый год поступает около 3 млрд. долларов только прямой помощи, что составляет примерно пятую часть всех средств, предусмотренных в бюджете на содействие иностранным государствам; на каждого гражданина Израиля, таким образом, приходится около 500 долларов в год. Столь большие суммы вызывают еще больше вопросов, если принять во внимание тот факт, что современный Израиль является достаточно богатой индустриальной державой с таким же уровнем дохода на душу населения, как в Южной Корее или Испании.

Всем государствам мира финансовая помощь выделяется в виде ежеквартальных выплат, что не мешает Израилю получать весь объем ассигнований в начале очередного финансового года вместе с возможностью дополнительно заработать на процентах с этой суммы. В то время, когда большинство стран обязано тратить субсидии на военные нужды в Соединенных Штатах, Израилю разрешено переводить около 25% соответствующих ассигнований на развитие собственной оборонной индустрии, и только Израилю позволено не давать отчет о том, на какие цели расходуется американская помощь. Это делает практически невозможным воспрепятствовать использованию денег в целях, которые противоречат интересам США, - например, строительству поселений на Западном берегу. Более того, США выделили Израилю около трех миллиардов долларов на модернизацию вооружений и поставляют ему такие первоклассные образцы техники, как вертолеты «Blackhawk» и реактивные самолеты F-16. Наконец, США обеспечивают Израилю доступ к разведданным, которые не раскрываются союзникам даже по НАТО, и сквозь пальцы смотрят на наличие у Тель-Авива ядерного потенциала.