2. Вторым субстанциональным критерием является базисная категория, определяющая структуру финансового механизма, его действующие элементы (прибыль, чистый доход, валовой продукт и т.д.).

3. Третьим критерием является роль государственного бюджета в социально-экономическом развитии. Здесь возможны разные сценарии.

Первый исторический сценарий: функциональная перегруженность бюджета вплоть до прямого финансирования за счет бюджета не только социальных расходов, расходов на образование, здравоохранение, культуру и оборону страны, но и большей части расходов на капитальные вложения в реальный сектор.

Второй исторический сценарий: минимизация роли бюджета в соответствии с концепцией «минимального государства». Это означает максимальную приватизацию государственной собственности, почти полное отстранение государства от финансирования реального сектора и производственных капитальных вложений.

Третий исторический сценарий: доля бюджета в ВВП связана с концепцией эффективного государства, т.е. его доля в расходах определяется исходя из оптимизации выполнения государством функций, с тем чтобы эффективность и затрат и ресурсов стремилась к максимуму. Таким образом, личное благосостояние большинства граждан будет зависеть от финансового благополучия народного хозяйства и сбалансированности бюджета.

4. Денежный фактор; устойчивость рубля и цен как основа устойчивости финансовой системы и ее важного звена – государственного бюджета. Как только обесценение рубля доходит до критического уровня, доходы государства перестают быть основой благополучия государства, инфляция подрывает мотивацию предпринимательской и любой другой деятельности человека.

5. Взаимосвязь отечественной и мировой финансовой системы, роль внешних займов и иностранных инвестиций, а также роль международных финансовых организаций в определении финансовой политики России.

С позиции этих критериев весь исторический процесс формирования и изменения финансовой политики нельзя представить однозначно как развитие по восходящей линии или как развитие циклического характера. Он носит более сложный характер. Это связано с изменением целей экономической политики, влиянием внешних условий и факторов, которые представляют возможную угрозу изменения геополитического положения России.

По многим указанным выше критериям конец XIX века, первое десятилетие XX столетия вплоть до первой мировой войны идентичны финансовой политике 1924–1928 г. и 1991–1999 г. В указанные периоды финансовая политика играла самостоятельную роль, не подчиняясь плановым директивным заданиям, при этом прибыль и чистый доход являлись критериями эффективности субъектов рынка.

Финансовая политика в первом десятилетии XX в. и в 1924–1929 г. базировалась на твердом рубле, обеспеченном золотом. Общим результатом финансовой политики этих двух периодов явился значительный рост экономики. В 1900–1913 г. выделяются два периода – 1900–1908 г. и 1909–1913 г. Как пишет Р.А. Белоусов, «каждые два-три года (в 1900–1908 г.) происходил небольшой спад или сбой в выпуске валовой продукции (промышленности). Однако в целом сохранялась тенденция хотя и медленного, но все же поступательного развития. Среднегодовые темпы прироста за весь период составили 4,5–4,7%. В 1909–1913 г. темп роста промышленности ускорился и в среднем составил 7,4%. Если оценивать функционирование рыночной системы по среднегодовым темпам прироста промышленной продукции, то в целом за период 1885–1913 г. он составил 3,4%.

Основой финансовой и экономической политики в целом в 1924–1928 г. были отмена продразверстки и переход к продналогу, широкое развитие мелкого производства и торговли. Базовым преобразованием всей системы была денежная реформа, которая предусматривала постепенный переход от дензнаков к червонцу, обеспеченному золотом. При проведении этой реформы учитывался опыт денежной реформы С.Ю. Витте. Как писал один из разработчиков этой реформы профессор Л.Н. Юровский, «денежная реформа 1924 г. проведена была успешно в том смысле, что она создала условия денежного обращения несравненно лучше, чем те, которые существовали до нее, и вывела страну из состояния валютного хаоса. Упорядочение обращения явилось одним из существенных факторов значительного хозяйственного подъема, который имел место в 1924–1925 г. (несмотря на неурожай этого года) и в течение двух последних лет. Однако в 1924 г. совершенно правильно отмечалось самими участниками реформы, что она не завершена не только в том отношении, что она сохранила наряду с банковской эмиссией еще и казначейскую, но также и в том отношении, что она не привела всех ценностных отношений в состояние необходимого равновесия». Поэтому неправильно было бы, как это делают некоторые авторы, период 1913–1928 г. считать периодом перехода от рыночной к планово-централизованной системе. Создание Госплана и утверждение плана ГОЭЛРО не являются обязательными признаками планово-централизованной системы. Например, рыночный характер экономики Японии вполне уживается с системой экономического планирования и соответствующим министерством, которые созданы в этой стране. Другой пример – Китай, совершивший постепенный переход от планово-рыночной системы к рыночной системе с использованием механизмов планового управления экономикой.

При некоторых схожих чертах финансовой политики начала века с политикой финансовой стабилизации, проводимой в 1991–1998 г., между ними существуют большие различия. Главное из них заключается в различии целей, которые обслуживает эта политика. Финансовая политика начала века, вписываясь в постепенно формируемую рыночную систему, направлялась на цели развития экономики России. Как писал С.Ю. Витте, «финансовая политика должна быть направлена на всемерное содействие экономическим успехам и развитию производительных сил страны. Такая политика может дать наилучшие результаты и в отношении финансового хозяйства, возвышаясь вместе с народным благосостоянием, платежной силой населения и умножая источники государственных доходов».

Финансовая политика последнего десятилетия XX в. либо не имеет четкой целевой ориентации в отношении развития экономики, либо камуфлирует эти цели. Цели построения рыночной экономики, приватизации государственного имущества, реструктуризации экономики не связаны с глобальными целями развития самой экономики. Они не согласованы между собой и не ориентированы на достижение определенного результата – рост ВВП, рост доходов населения и т.д. Нельзя считать самодостаточной цель финансовой политики – вхождение в мировую финансовую систему. Включаться в мировую финансовую систему необходимо, но для того, чтобы достичь определенных результатов, в том числе и повышения благосостояния населения. Не может быть главной целью финансовой политики сокращение бюджетного дефицита. Лауреат Нобелевской премии по экономике 1996 г. Ульям Викри категорически выступает против «навязчивой погони политиков за святым Граалем сбалансированного бюджета». По его мнению, «стремиться надо не к сбалансированному бюджету, а к сбалансированному рынку труда».