Инвестиционная привлекательность регионов Российской Федерации
Рефераты >> Финансы >> Инвестиционная привлекательность регионов Российской Федерации

Управление в масштабах региона - это, прежде всего, управление тенденциями. Речь идет о создании нормативной базы, формировании структурных механизмов и запуске процессов, функционирование которых дает устойчивый результат такого масштаба, который позволяет говорить о наличии определенной тенденции. Регион станет привлекательным для массового инвестора только тогда, когда сделает приоритетной задачей изменение таких ключевых свойств реального сектора экономики, как стратегичность деятельности, целенаправленность распределения ресурсов и надежность системы управления, и собственными действиями добьется того, что распространение этих свойств по объектам реального сектора станет устойчивой тенденцией.

Целенаправленное воздействие региональных властей на условия, повышающие надежность и эффективность инвестиций, обеспечение прозрачности деятельности на всех уровнях, протекционизм по отношению к эффективным инвесторам - все это и будет тем самым управлением инвестиционной привлекательностью реального сектора экономики региона.

Предпочтения - категория сугубо субъективная, зависящая от степени продвинутости инвестора. Так, например, выяснилось, что наиболее значимыми факторами инвестиционной привлекательности регионов для зарубежных инвесторов являются транспортно-географическое положение региона и позиция региональных властей, в то время как российские инвесторы делают ставку на ресурсный и экономический потенциал региона. В контексте нашего рассмотрения это означает, что на основе предпочтений невозможно создание единой технологии управления инвестиционной привлекательностью: то, что предпочтут одни инвесторы, не покажется привлекательным другим.

Объективные интересы вытекают из сущности инвестиционного процесса: любой инвестор, без всяких сомнений, заинтересован в надежности и эффективности собственных вложений. Следовательно, технология управления инвестиционной привлекательностью, построенная на учете этих объективных интересов, будет работать на любом уровне и в любом месте. И дело не в том, чтобы только угодить инвесторам. Управление инвестиционной привлекательностью тождественно управлению развитием региона, то есть помимо объективного интереса инвесторов, здесь явно присутствует объективный интерес общества.

Таким образом, совпадение интересов общества с интересами инвесторов выводит задачу управления инвестиционной привлекательностью из разряда частных в разряд общественно значимых, а специфика текущего момента делает ее не просто ключевой, но сверхприоритетной.

1.4 Привлечение инвестиций в регионы России

В кризисный период наиболее остро внешние макроэкономические факторы повлияли на показатели привлечения в субъекты РФ прямых иностранных инвестиций, отток которых был неминуем как в части планируемых инвестиционных проектов, так и в отношении уже действующих проектных соглашений. Но ряду регионов даже в такой сложнейшей ситуации удалось убедить иностранных инвесторов сохранить свое участие в реализуемых проектах, а также продемонстрировать уверенный инвестиционный потенциал на ближайшую перспективу. Об этом свидетельствует соответствующее исследование Международной Организации Кредиторов (WOC), основанное на региональных экономических показателях по итогам переломного 2009 года.

Если еще в начале прошлого десятилетия в числе субъектов РФ, интересующих иностранных инвесторов, сложно было найти несырьевой регион, то за последние годы ситуация существенно изменилась. На условной инвестиционной карте России появился целый ряд регионов, в экономике которых преобладает производство с иностранным участием в капитале и при этом нередко даже отсутствуют какие-либо природные ресурсы. Особого внимания заслуживает так называемый калужский феномен. Руководство Калужской области за сравнительно небольшой период сумело реализовать сразу несколько крупных промышленных проектов на средства зарубежных инвесторов. В частности, именно с Калугой принято связывать приход в Россию таких всемирно известных машиностроительных брэндов как Volkswagen, Volvo, Peugeot, Citroen и Mitsubishi. Вслед за именитыми автоконцернами в Калужскую область также подтянулись иностранные производители различных сопутствующих компонентов машиностроения. Впрочем, автопромом дело далеко не ограничилось, и уже сегодня Калуга уверенно рапортует о первых результатах интеграции зарубежного капитала даже в объективно проблемный агропромышленный комплекс.

Если же говорить о сугубо сырьевых регионах, то наиболее положительные показатели по иностранным инвестициям в 2009 году продемонстрировал специализирующийся на добыче углеводородов Ненецкий автономный округ (НАО). И поскольку НАО также является и частью другого субъекта РФ – Архангельской области, то и показатели последней выглядят довольно уверенно по сравнению с другими регионами. Впрочем, руководство округа не ограничивается привлечением иностранных инвестиций только в нефтедобычу и довольно интенсивно работает над диверсификацией экономики региона. В качестве альтернативных направлений развития округа фигурируют энергетика, строительство и даже столь трудное в условиях Крайнего Севера сельское хозяйство.

Другой сырьевой регион, вышедший на лидирующие позиции по привлечению иностранных инвестиций, - Амурская область, традиционно специализирующийся на золотодобыче и лесной промышленности. Не смотря на очевидную сырьевую доминанту в экономике данного субъекта РФ, территориальная близость Амурской области к Китаю делает вполне перспективной и отраслевую диверсификацию. Китайские партнеры активно выражают готовность финансировать не только собственно добычу леса, но и предприятия по его глубокой переработке. И именно это направление является ключевым в процессе дальнейшего развития региона.

Доля прямых иностранных инвестиций в объеме экономики регионов РФ в 2009 г.:

Субъект Федерации

Доля ПИИ в объеме экономики

1

Ненецкий авт.округ

13,03%

2

Сахалинская область

12,04%

3

Калужская область

11,97%

4

Амурская область

4,77%

5

Новгородская область

4,54%

6

Архангельская область

4,53%

7

Московская область

4,34%

8

Владимирская область

3,99%

9

Тульская область

3,29%

10

г. Санкт-Петербург

2,82%

11

Ленинградская область

2,74%

12

Республика Карелия

2,31%

13

Томская область

2,28%

14

Республика Коми

2,20%

15

г. Москва

2,19%

16

Тверская область

1,81%

17

Кировская область

1,76%

18

Рязанская область

1,70%

19

Иркутская область

1,61%

20

Республика Адыгея

1,37%


Страница: