- доля прямых поступлений из федерального бюджета в доходах регионального (%);

- доля федеральных дотаций в условно-чистых (без взаимных расчетов) доходах региона (%);

- доля собранных на территории налогов, зачисленных в бюджет региона;

- соотношение собранных на территории налогов, к расходам бюджета региона;

- условный баланс финансовых потоков или разность между поступлениями средств в федеральный бюджет и из него в бюджет региона (руб. на душу населения).

С учетом данного критерия регионы РФ делятся на доноры и реципиенты или дотационные. Регионы-доноры имеют высокую степень бюджетной самостоятельности и, не смотря на то, что примерно 50% налогов отчисляют в федеральный бюджет, свои потребности финансируют только за счет собственных доходов (не финансовой помощи). Регионы-реципиенты имеют низкую степень бюджетной самостоятельности и в их доходах обязательно присутствует финансовая помощь (до 80%), свои потребности финансируют, в основном, за счет поступлений из федерального бюджета. Ежегодно из 89 субъектов РФ выделяется 9-13 ведущих доноров, остальные в той или иной степени дотационны.

1.Качанова Е.А. Курс лекций "Государственные и муниципальные финансы". Лекция 7 Межбюджетные отношения в РФ. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/46639

Также в законе о федеральном бюджете публикуется список высоко дотационных субъектов РФ - чистых реципиентов. Как правило, для регионов с высокой степенью бюджетной самостоятельности характерны в среднем относительно благополучные показатели экономического положения.

Таким образом, основными недостатками межбюджетных отношений в РФ в настоящее время являются (1):

- резкая дифференциация регионов по уровню бюджетной обеспеченности;

- отсутствие реальных стимулов повышения собираемости налоговых платежей;

- неэффективное расходование средств региональных бюджетов, в т.ч., получаемых в качестве трансфертов из федерального бюджета.

Для их устранения необходимо реформировать межбюджетные отношения в плане усиления финансовой самостоятельности регионов и переходе на большую долю целевой финансовой помощи.

1.Качанова Е.А. Курс лекций "Государственные и муниципальные финансы". Лекция 7 Межбюджетные отношения в РФ. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/46639

Список литературы

1. Баткибеков С. и др. Оценка налогового потенциала регионов и распределение финансовой помощи из федерального бюджета // Совершенствование межбюджетных отношений в России. Сборник статей.- М.:ИЭПП, 2000, Серия "Научные труды" №24Р, стр. 83-237.

2. Качанова Е.А. Курс лекций "Государственные и муниципальные финансы". Лекция 7 Межбюджетные отношения в РФ. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/46639

3. Крохина Ю. А. Бюджетное право и российский федерализм / Под ред. Н. И. Химичевой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2002, 302 с.

4. Синельников С., Кадочников П., Трунин И., Шкребела Е. Влияние межбюджетных трансфертов на фискальное поведения региональных властей.- М.: Финстатинформ, 2001,398 с.

5. Современный экономический словарь.- М.: Русс. яз.,1992,1002 с.

6.Танци В. Управление государственными расходами: опыт ряда стран ОЭСР. / http:// lib. madico.ru/257.htm/

7.Финансы. Денежное обращение. Кредит. Учебник /Под ред. проф. Г.Б. Поляка.-М.:ЮНИТИ-ДАТА, 2001,512 с. 8. Контрольно- счетная палата Ярославской области./ Заключение на закон Ярославской области «Об исполнении областного бюджета за 2005 год»…2006, 2007./ http://www.ach-fci.ru/Yaroslavlobl/actions/Exp/ZakluchIspBudj2005, .2006,2007.

Содержание.

1. Межбюджетные отношения в Российской Федерации

1.1 Понятие межбюджетных отношений. Модели бюджетного федерализма в мировой практике……………………………………3

1.2. Методы регулирования межбюджетных взаимоотношений в РФ. Критерии предоставления и виды финансовой помощи территориям……………………………………………………………7

1.3. Оценка бюджетной самостоятельности территорий………….14

2. Анализ объема и структуры расходов бюджета Ярославской области по функциональной классификации за 2005-2007гг…….16

Список использованной литературы……………………………… 23

Приложение………………………………………………………… 24

Анализ объема и структуры расходов бюджета ярославской области по функциональной классификации за 2005-2007гг.

В соответствии с проектом закона «Об исполнении областного бюджета за 2005 год» фактическое исполнение расходов составило 16207,1 млн. руб. или 96 % к уточненному плану. Анализ исполнения расходов в разрезе функциональной классификации показал, что в 2005 году ни один раздел не был профинансирован в полном объеме.

Не выдержаны запланированные объёмы по финансированию:

прикладных научных исследований в области национальной экономики – профинансировано 40 % годовых бюджетных назначений (разработка генеральной схемы газификации области),

периодической печати и издательств - 58 %,

других вопросов в области здравоохранения и спорта - 75 % (не профинансированы проектные работы по строительству областной клинической психиатрической больницы, реконструкция корпуса областного онкологического диспансера; строительство областного перинатального центра за счет средств Федеральной адресной инвестиционной программы профинансировано на 67 %).

Увеличивается удельный вес в расходах областного бюджета финансовой помощи бюджетам других уровней – в 2004 году - 40,4 %, в 2005 году - 44,4 %.

Доля капитальных затрат возросла по сравнению с 2004 годом и достигает 94,8 % (82,3 % в 2004 году).

Процентные платежи, направленные на обслуживание государственного долга в 2005 году, составят 370 млн. рублей или 106,6% от уровня 2004 года.

Непроцентные расходы областного бюджета составят 11547,6 млн. рублей, что на 17,8 % выше утвержденного на 2004 год.

В связи с реформированием межбюджетных отношений в составе непроцентных расходов бюджета области резко увеличивается удельный вес расходов на финансовую помощь бюджетам других уровней 43,4 % против 39,9 % по Закону о бюджете на 2004 год.

Кроме того, в общей сумме непроцентных доходов наибольший удельный вес занимают здравоохранение и спорт (17,8 %), национальная экономика (15,7 %), образование (8,3 %), национальная безопасность и правоохранительная деятельность (4,8 %), государственное управление и самоуправление (3,8 %), социальная политика (3,6 %).

Сохраняется тенденция роста удельного веса отраслей социально-культурной сферы в структуре расходов областного бюджета (19,4 % - в 2001г., 21 % - в 2002 году, 17,1 % - в 2003г., 23,5 % - в 2004г., 31,8 % - в проекте 2005 года) и ежегодное увеличение объемов финансирования указанных расходов указывает на продолжающуюся социальную направленность бюджетного планирования. Однако следует отметить, что в связи с изменением бюджетной классификации Российской Федерации расходы на руководство и управление в сфере установленных функций отнесены на соответствующие этим функциям разделы и подразделы.