В области сотрудничества в правоохранительной деятельности: совмест­ные действия по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; обмен информацией по вопросам оперативной обстановки и выработки необходимых мер борьбы с незаконной миграцией, контрабандой и ввозом наркотиков.

В области информационного и гуманитарного сотрудничества: развитие взаимодействия региональных и приграничных информационных систем; создание условий для взаимного предоставления медицинских, образовательных услуг; обмен педагогическими и медицинскими работниками, организа­ция курсов повышения квалификации; поддержка и развитие всех форм культурного и молодежного обмена, проведение выставок и ярмарок.

Указанная программа должна предусматривать проведение комплекса работ на межгосударственном и региональном уровнях по подготовке и согласованию различных нормативных правовых актов, проведению консультаций, разработке схем и пр.

Тема 3.2. Единое Европейское пространство и Россия

В принципе и Россия заинтересована в совме­стном освоении новых месторождений и закреп­лении надежных рынков сбыта своей продукции в Западной Европе. Но в современных условиях, когда существует перспектива поставок таких энергосырьевых ресурсов из других стран, у России появляется потребность в постепенном внед­рении других форм хозяйственного взаимодействия. Речь идет по сути о модернизации российской нефтегазовой сырьевой ниши и превращении ее в многоотраслевой индустриальный промышленный комплекс с законченным производственным циклом. Может возникнуть своеобразный нефте­газовый международный кластер отраслей и предприятий, которые в состоянии обеспечить во взаимодействии с иностранными партнерами основные этапы производственной логистики (добыча, транспортировка, более высокая переработка, выпуск технологически передовой продукции с включением всей необходимой механики и электроники).

Президент В. Путин поставил перед Россией задачу удвоить ВВП за 10 лет (или даже к 2010 г.) и, что еще важнее, диверсифицировать структуру экономики, избавившись от чрезмерной зависи­мости от нефти, газа и другого сырья. На первый взгляд все идет в соответствии с задуманным. Темпы прироста ВВП вот уже пять лет подряд весьма внушительны (в 2003 г. - 7.3%), валютные резервы растут, уровень инфляции упал до терпи­мых 12%, "беглый" капитал начал возвращаться из-за рубежа. Готовность иностранных кредито­ров и инвесторов укреплять деловые отношения с Россией становится все более очевидной. И благоприятные симптомы вовсе не исчерпываются перечисленными. По всей видимости, это сулит на ближайшие годы неплохие перспективы роста.

Но как обстоят дела с диверсификацией эко­номики? Если подведут внешние факторы, например упадут мировые цены на энергоносители и сырье, то, по прогнозу Министерства экономи­ки России, темпы роста ВВП могут снизиться вдвое - примерно до 3—4% в год. Вполне резонно поэтому задать вопрос: в какой мере экономиче­ская политика России соответствует необходимости диверсифицировать национальное хозяйство, чтобы обеспечить устойчивые темпы роста, не зависящие от колебаний цен на рынках энергоносителей и сырья?

В период с 1991 по 1998 г. - назовем его экспериментальным - принципы экономической поли­тики России соответствовали концепциям известных американских экономистов (например, Джефри Сакса). Краеугольными камнями политики были либерализация рынков, приватизация промышленности, дерегулирование финансовой сфе­ры. Все это предлагалось провести методами "шоковой терапии" (структурная трансформа­ция, институциональные реформы, поддержание законности и порядка оставались вне поля зрения торопливых реформаторов). Но результаты ее реализации не могут не огорчать, по крайней ме­ре многих из нас1. С 1989 по 1997 г. ВВП России сократился с 700 млрд. до 350 млрд. долл. в ценах.и по ППС рубля 1997г. За тот же период ВВП Китая удвоился с 350 млд. До 700 млд. Долл. Огромные основные фонды России, ее при­родные ресурсы - энергоносители и другое сырье оказались в руках группки олигархов, а число россиян, живущих на доходы, равные прожиточ­ному минимуму 4 долл. в день (или еще ниже), увеличилось с 2 млн. в 1989 г. до 60 млн. в 1997 г.2 Зная об этих печальных итогах, можно было бы ожидать, что после 1999 г., с приходом в Кремль президента В. Путина, российская экономика по­степенно откажется от имитации американского опыта и обратится к опыту Европы. Последняя после Второй мировой войны, построив "соци­ально ориентированную рыночную экономику", добилась огромного социально-экономического прогресса. Однако, как ни странно, в то же время (конец 80-начало 90-х годов) в европейских стра­нах - членах ЕС произошло коренное изменение курса. В моду вошли неолиберальные идеи, нашедшие воплощение в Пакте о стабильности и росте, построенном на парадигме жесткой бюд­жетной дисциплины (годовой дефицит не более 3% ВВП), нулевой инфляции, дерегулирования и приватизации экономики. Предполагалось, что при обеспечении этих условий экономика будет автоматически расти.

Почему произошла эта неожиданная смена курса?

Миф о "вечном росте новой экономики США", созданный американскими экономистами из мэйнстрима, завладел умами творцов европей­ской политики. Но как раз тогда, когда многие бюрократы в Брюсселе решили, что они нако­нец-то постигли, как функционирует "страна чу­дес" американского бизнеса, экономика США по­сле глубокого спада на фондовом рынке сползла в депрессию (рост ВВП в 2001 г. составил жалкие 0.1 %). Но американская администрация отреаги­ровала на эту ситуацию быстро, изменив свой курс на 180°. Дефицит бюджета больше не вос­принимается как серьезная экономическая про­блема. Федеральные расходы резко возросли, на­логи снижены, зато дефицит федерального бюд­жета и внешнеторгового баланса увеличился. Самое главное - не позволять другим странам влиять на разработку российской экономической политики. Даже в эпоху глобализации каждая страна блюдет прежде всего свои интересы. По­чему бы России не следовать их примеру? При этом для западных бизнесменов и инвесторов не­важно, следует ли Россия "более или менее" либе­ральной политике (о чем свидетельствует опыт Китая). Важно лишь, чтобы ее политика успешно воплощалась в жизнь.

Россия стремится вступить в ВТО. С одной стороны, ее можно понять: страна не желает ос­таваться вне клуба мировых держав с наиболее сильной экономикой. Однако Россия должна это сделать не раньше, чем ее экономика обретет си­лу, достаточную для того, чтобы конкурировать на равных с другими членами ВТО. Поэтому творцы российской экономической политики должны тщательно проанализировать отрасль за отраслью те преимущества, которые Россия смо­жет получить от быстрого присоединения к ВТО, и ту цену, которую ей придется за это уплатить.

Очень поучителен пример Китая. Для этой страны вхождение в ВТО было жизненно важным. Только членство в ВТО могло дать Китаю возможность завалить Запад дешевыми потреби­тельскими товарами, без которых тот вполне мог бы обойтись, ибо они уже имелись в избытке на его рынках. Но это было очень важно для поддер­жания экономического роста Китая. Позиции же России значительно сильнее. Ее нефть, газ и дру­гие природные ресурсы пользуются большим спросом и, более того, стратегически важны для индустриальных стран Запада. При этом граж­данский сектор обрабатывающей промышленно­сти России никогда не был особенно силен. До­клад о мировой конкурентоспособности отводит России 64-е место из 80 стран, фигурирующих на мировом рынке. Как же Россия в этих условиях сможет противостоять иностранной конкурен­ции?