Растут поступления от подоходного налога, налога на добавленную стоимость и налога на имущество.

Однако, несмотря на рост собственной налоговой базы, в структуре муниципальных доходов наблюдает­ся явный перекос в пользу средств бюджетного регулирования, что не может не сказаться на таком важ­ном показателе, как уровень бюджетной самостоятель­ности муниципальных образований.

Бюджеты муниципальных образований формируют­ся, в основном, за счет федеральных налогов, зачис­ляемых по ежегодно устанавливаемым ставкам. Осно­ву муниципальных бюджетов, как правило, составляют доли от трех федеральных регулируемых налогов: подоходного налога, налога на прибыль и налога на до­бавленную стоимость. Местные налоги состоят из сум­мы собственно местных налогов, земельного налога и налога на имущество физических и юридических лиц.

На самом деле самостоятельность бюджетов во многом определяется размером и уровнем собствен­ных доходов в объеме соответствующего бюджета. Од­нако необходимого уровня собственных доходов, тре­бующегося регионам и муниципальным образовани­ям, Бюджетный кодекс не гарантирует. Кроме того, ни региональные органы государственной власти, ни органы местного самоуправления сами себе не уста­навливают размеры процентных отчислений от регу­лирующих доходов. Это - прерогатива вышестоящего органа власти, от которого во многом и зависит наполняемость бюджета доходными источниками.

При этом необходимо учитывать, что российские муниципальные образования заметно различаются как по уровню фактических налоговых доходов, так и по налоговому потенциалу. В этой связи можно выделить группу муниципальных образований областных и рес­публиканских центров столиц субъектов Федерации, финансовое положение которых в значительной сте­пени отличается от финансового положения осталь­ных 12 тыс. российских муниципальных образований.

Абсолютное большинство (около 95%) местных бюджетов являются дотационными. Недостаточность собственной доходной базы мес­тных бюджетов неизбежно ставит муниципальные об­разования и их органы в полную зависимость от орга­нов государственной власти субъектов Российской Федерации, и не позволяет им осуществлять не толь­ко перспективное, но и текущее планирование, фи­нансировать свои неотложные нужды.

Последствиями этого является тенденция ряда субъектов Федерации к централизации расходных пол­номочий в региональном бюджете.

Так, например, в Московской области, в результа­те согласительного процесса между губернатором и главами муниципальных образований достигнута дого­воренность о передаче в областной бюджет из ряда бюджетов муниципальных образований финансирова­ния расходов на заработную плату работникам орга­низаций социально‑культурной сферы, на обеспече­ние отдельных категорий населения медикаментами и иными лекарственными препаратами на бесплатной и льготной основе, на реализацию федеральных зако­нов: "О ветеранах " (за исключением льгот по комму­нальным услугам), "О социальной защите инвалидов в РФ", "О государственных пособиях гражданам, име­ющим детей", на оплату газовой и электрической со­ставляющей в составе расходов на ЖКХ. Перечисленные функции передали на областной уро­вень в основном те муниципальные образования, ко­торые имели в своих бюджетах дотации свыше 40-50%.

Нынешнее социально напряженное состояние ме­стных бюджетов привело к пониманию федеральными органами власти необходимости реформирования си­стемы межбюджетных отношений. Местные финансо­вые ресурсы должны соответствовать функциям, ис­полняемым органами местного самоуправления. В пер­вую очередь это должно найти отражение в правовых актах, регламентирующих вопросы разграничения ви­дов расходов между бюджетами разных уровней. Зако­нодательному закреплению разграничения видов рас­ходов должно предшествовать четкое разграничение государственной собственности, предметов ведения и полномочий между федеральными органами государ­ственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, а также внутри этих субъектов с органами местного самоуправления.

Принятие нового Бюджетного кодекса РФ зафиксировало функциональную струк­туру социальных расходов местных бюджетов. Вместе с тем, Бюджетный кодекс РФ в принятом виде остается несовершенен, содержит ряд существенных недостат­ков, ущемляет права субъектов Федерации и особен­но органов местного самоуправления.

При его доработке необходимо зафиксировать в нем гарантии финансовой самостоятельности региональных и местных бюджетов, необходимость обеспечения неза­висимости любого уровня бюджетной системы друг от друга путем занесения собственных доходов непосред­ственно в соответствующий бюджет, введения раздель­ных ставок налогов, закрепленных доходов и т.д.

Законодательство о местных фи­нансах должно совершенствоваться на основе следу­ющих принципов:

¨ четкого разграничения расходов и доходов меж­ду уровнями бюджетной системы;

¨ повышения заинтересованности органов мест­ного самоуправления в максимальной собираемости налогов через механизм долгосрочного закрепления доходных источников;

¨ повышения заинтересованности муниципалите­тов в оптимизации расходной части местных бюджетов через укрепление их самостоятельности.

Необходимо законодательно установить на федеральном уровне предельно допустимый дефицит местного бюджета, который не должен превышать фиксированной величины, исчисляемой в процентах. Эта мера должна заставить субъекты Российской Фе­дерации установить для муниципальных образований собственные нормативы отчислений от региональных налогов и будет способствовать сбалансированности местных бюджетов.

Заключение

Финансово-экономическая самостоятельность, а следовательно и самостоятельность вообще, местного самоуправления может быть обеспечена только в случае наличия достаточных средств для покрытия, как минимум, обязательных расходов местных бюджетов, а также при условии возможности долговременного финансового планирования.

Для создания условий для нормальной работы системы муниципальных финансов следует пересмотреть подходы к формированию и исполнению местных бюд­жетов.

Необходимо:

► обеспечить четкое раз­деление муниципальных расходов на текущие и связанные с развитием муниципалитетов;

► каж­дой категории расходов должны соответствовать дос­таточные доходы.

Институт местного самоуправления нужно укреп­лять и развивать не только ввиду его необходимости для оперативного и качественного решения локаль­ных проблем и в частности проблем социального раз­вития, но и по причине его крайней полезности для государственного строительства в целом - как проти­вовеса центробежным устремлением регионов. Задача первостепенной важности - добиться формирования полноценных органов местного самоуправления повсе­местно на всей территории России.

Только в результате осуществления всех этих мер может быть выстроена сложная система взаимного сба­лансированного контроля региональных и местных ор­ганов власти, способствующая стабилизации всего госу­дарственного организма Российской Федерации.