Перечень видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2000 г. № 89, включает в себя только те организации, о чьей принадлежности к уголовно-исполнительной системе в Законе № 5473-1 прямо не говорится. В силу п. п. 1 и 3 ст. 2 Закона задачами уголовно-исполнительной системы являются:

исполнение уголовных наказаний в виде лишения свободы, а также исключительной меры наказания;

привлечение осужденных к труду;

обеспечение их общего и профессионального образования и профессионального обучения.

Пунктом 2 ст. 17 Закона № 5473-1 предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду, в том числе на предприятиях учреждений, исполняющих наказания.

Предприятия учреждений, исполняющих наказания, предназначены для привлечения осужденных к труду и обучения их общественно значимым профессиям и создаются при одном учреждении, исполняющем наказания, или объединении учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности как структурные подразделения этого учреждения или объединения учреждений[52].

Учредителем предприятий учреждений, исполняющих наказания, является центральный орган уголовно-исполнительной системы, который утверждает их уставы, разработанные учреждениями, исполняющими наказания, или объединениями учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, и закрепляет за предприятиями учреждений, исполняющих наказания, федеральное имущество. Предприятия учреждений, исполняющих наказания, по своей организационно-правовой форме являются государственными унитарными предприятиями (ст. 19 Закона).

Федеральная служба исполнения наказаний закрепляет за предприятиями учреждений, исполняющих наказания, федеральное имущество уголовно-исполнительной системы, используемое исключительно для осуществления задач, поставленных перед уголовно-исполнительной системой (ст. 11 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 381 НК РФ право на применение налоговой льготы имеют не только учреждения уголовно-исполнительной системы, но и организации.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ организациями для целей Налогового кодекса признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. ст. 48, 114, 115 ГК РФ юридическими лицами признаются в том числе унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, вышеизложенные нормы Кодекса и Закона № 5473-1 позволяют сделать вывод о том, что предприятия учреждений, исполняющих наказания, входят в состав уголовно-исполнительной системы и соответственно имеют право на льготу по налогу на имущество организаций в соответствии с п. 1 ст. 381 НК РФ.

Изложенная позиция нашла отражение и в Постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 14.04.2005 по делу № А79-8290/2004-СК1-7828[53], ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2005 по делу № А05-805/05-31[54], ФАС Центрального округа от 20.04.2006 по делу № А54-5670/2005С4[55].

В соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 346.26 НК РФ организация краткосрочных и длительных свиданий осужденных к лишению свободы граждан с родственниками и создание для этого необходимых условий (в том числе предоставление соответствующих помещений) является одной из функций учреждений уголовно-исполнительной системы согласно уголовно-исполнительному законодательству Российской Федерации. В связи с этим деятельность учреждений уголовно-исполнительной системы, связанная с предоставлением осужденным гражданам и их родственникам на возмездной (безвозмездной) основе помещений для проведения краткосрочных и длительных свиданий, не относится к предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по временному размещению и проживанию и, соответственно, не может быть переведена на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход[56].

В поисках новых источников дохода для своих бюджетов власти на местах настойчиво просят отфильтровать список федеральных льгот по региональным и местным налогам.

С инициативой поправить финансовое положение регионов за счет сокращения установленных на федеральном уровне послаблений по налогам, зачисляемым в местные и региональные бюджеты, недавно выступили в Законодательной Думе Хабаровского края.

Хабаровские депутаты предложили откорректировать три статьи Налогового кодекса РФ.

Во-первых, исключить льготу по транспортному налогу, которая предоставляется в отношении автомобилей федеральных органов исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная или приравненная к ней служба (подп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ).

Во-вторых, убрать освобождение от налога на имущество для организаций и учреждений уголовно-исполнительной системы (п. 1 ст. 381 НК РФ).

В-третьих, упразднить льготу для всех тех же организаций и учреждений уголовно-исполнительной системы, но уже по земельному налогу, предусмотренную п. 1 ст. 395 НК РФ.

Налоговые привилегии существенно снижают доходы региональных и местных бюджетов, и потери при этом исчисляются миллионами. По расчетам хабаровчан, выпадающие доходы по их краю от применения налоговых льгот по налогу на имущество и земельному налогу составляют порядка 10 млн. рублей.

И вообще, говорят авторы проекта, не совсем понятно, почему бюджеты на местах должны терять потенциальных налогоплательщиков и отказываться от дополнительных платежей в казну? Ведь, к примеру, расходы на автопарк подразделений федеральных органов исполнительной власти, где предусмотрена военная служба, покрываться должны из федерального бюджета, в том числе и по транспортному налогу. А тут еще необъятный список организаций и учреждений уголовно-исполнительной системы, который лишает значительной части поступлений по налогу на имущество и земельному налогу. Это и следственные изоляторы, и учреждения, исполняющие наказания, научно-исследовательские, проектные, лечебные и учебные организации и т.д. и т.п. При этом, что самое главное, выпадающие доходы региональным и местным бюджетам никто не компенсирует[57].

Однако в Правительстве на этот счет есть свое мнение. Сокращение числа льготников, как того требуют разработчики законопроекта, выльется в дополнительное увеличение расходов федерального бюджета, отмечает в отрицательном заключении Правительство. Вопрос о том, как их восполнить, авторы поправок не проработали и соответствующие расчеты не представили, говорится в заключении. Есть еще один «железный» аргумент: бюджет-то уже сверстан (причем на ближайшую трехлетку), и цифры все забиты. Верстался главный финансовый документ страны исходя из действующего порядка взимания налогов и предоставления льгот по ним, и изменять его не собираются.

Точно такой же ответ от Правительства получили год назад законодатели Владимирской области, которые выступали с аналогичными инициативами прошлым летом, но не смогли достичь своей цели в стремлении упразднить «неправильные» региональные и местные льготы. И доводы о многомиллионных выпадающих доходах бюджета Владимирской области им не помогли.