Фонд обязательного медицинского страхования создан в 1993 г. в соответствии с постановлением ВС РФ "О порядке финансирования обязательного медицинского страхования граждан на 1993 г [10]", территориальные фонды создаются местными органами власти.

Размер обязательного страхового тарифа установлен в размере 3,6% от фонда оплаты труда для всех категорий плательщиков, причем в федеральный фонд - 0,2%, а в территориальные - 3,4% (с 2001 г. расщепление тарифа и его размер будет определяться согласно шкале единого социального налога).

Основные задачи федерального фонда: реализация государственной политики обязательного медицинского страхования, обеспечение прав граждан и достижение социальной справедливости в системе обязательного медицинского страхования, осуществление мер финансовой устойчивости системы, в том числе за счет выравнивания условий деятельности территориальных фондов по обеспечению финансирования программ.

Руководство деятельностью федерального фонда осуществляется Правлением, утверждаемым Государственной Думой РФ, и исполнительной дирекцией; руководитель исполнительной дирекции территориального фонда назначается правительством субъекта Федерации. Правления фондов не реже одного раза в год назначают аудиторскую проверку деятельности фондов, отчеты заслушиваются соответствующими органами законодательной и исполнительной власти.

Одной из существенных проблем развития медицинского страхования в России является искусственное раздробление финансовых потоков для реализации защиты от социального риска утраты трудоспособности по болезни. Так, оплату медицинских услуг, являющуюся функцией медицинского страхования, осуществляют фонды обязательного медицинского страхования, а близкие и пересекающиеся функции по оплате временной нетрудоспособности (больничных листов) и проведение оздоровительной работы на предприятиях (санаторно-курортное лечение) возложены на фонды социального страхования. В рамках разработанной ещё в 1991 г. концепции единого медико-социального страхования теоретически доказана целесообразность объединения финансовых потоков двух фондов. В ходе эксперимента в Нижегородской области и Республике Коми в последние годы практически обосновано соединение двух систем, что позволяет существенно повысить эффективность расходования дефицитных ресурсов.

Анализ проблем статуса, содержания и регулирования деятельности. государственных внебюджетных социально-страховых фондов убеждает в необходимости принятия федерального закона об этих фондах, что придаст новый импульс развития системе социального страхования, повысит эффективность и устойчивость системы государственных финансов.

Особое положение в общественных финансах занимают внебюджетные фонды субъектов РФ и местные внебюджетные фонды.

В странах с переходной экономикой на начальном этапе наблюдается резкое сокращение бюджета в силу разных причин. Одной из существенных характеристик бюджетной системы, доставшейся в наследство от Советского Союза, был значительный объем бюджетных расходов на субнациональном уровне и на уровне органов местного самоуправления, в первую очередь - для обеспечения социальной сферы (образования, здравоохранения, социального обслуживания) и общественной безопасности. Пережитком советской системы являются весьма ограниченные полномочия органов субфедерального и местного самоуправления в налоговой сфере. Федеральные органы государственного управления стремятся, как правило, сохранить за собой монополию налоговой власти. Последствия переходного периода выражаются в разных формах.

Напряженность в бюджетной сфере приводит к большей децентрализации расходных полномочий. Субфедеральные органы власти и управления несут ответственность за обеспечение значительной доли расходов, включая материальную поддержку лиц с минимальными доходами, обеспечение правопорядка, поддержание в рабочем состоянии инфраструктуры (транспортные узлы и т.д.) На регионы и муниципалитеты возлагаются, как правило, некомпенсируемые трансферты (сейчас их стали называть нефинансируемыми мандатами) на социальные расходы государственных учреждений - функционирование учреждений здравоохранения, образования, социального обеспечения детей, стариков, а также развитие жилищного строительства.

При возрастании масштабов расходных полномочий субнациональные органы власти и управления обладают минимумом полномочий в налоговой сфере. Однако на их территории находятся зачастую значительные активы - предприятия, земля, природные ресурсы. Часть этих ресурсов аккумулируется рядом с бюджетной системой, но вне её за год закрепляемых законодательно бюджетных расходов. В данном случае речь идет о внебюджетных фондах субъектов РФ и местных администраций, подконтрольных органов субфедеральной и местной законодательной и исполнительной власти. Они существуют, как правило, либо в виде субсчетов, подконтрольных администрации, реже - в виде фондов, юридических лиц, аккумулирующих поступления неналогового характера.

Использование этого вида фондов связывается с теми видами деятельности, которые не могут быть обеспечены полностью на коммерческой основе, или обеспечение которых государство заинтересовано гарантировать[11]. Экономическая теория называет эту деятельность производством смешанно-общественных благ, или благ общественного пользования, (услуги образования, здравоохранения, общественной безопасности, обустройство территории и т.д.) Цель внебюджетных счетов (фондов) - защитить некоторые виды общественно-полезной деятельности преимущественно социального характера от жесткого бюджетного контроля за распределением финансов, часто - в создании реальных резервов для обеспечения эффективной во времени динамики финансирования. На практике многие виды внебюджетной деятельности являются спонтанной реакцией на недостатки бюджетного процесса, а потому не имеют прочного теоретического обоснования. Фактически внебюджетные фонды - это форма неограниченной децентрализации.

Источниками внебюджетных средств могут быть целевые поступления, частичная оплата предоставляемых общественных услуг, добровольные пожертвования, результаты "деловой активности" местных администраций (лотереи, муниципальные займы и т.д.), привлечение самых разнообразных дополнительных источников не бюджетного характера.

Обеспечение общественных благ не может эффективно или справедливо финансироваться. Государство может попытаться воспроизвести функции рынка, введя налогообложение некоторых видов деятельности, связанных с обеспечением производства общественных благ и финансированием из полученного источника конкретной общественной услуги. Например, строительство дорог: поскольку часто в большинстве случаев невозможно собирать дорожные сборы, особенно внутри города, органы власти могут использовать налог на топливо, на пользователей автодорог и т.п. для финансирования дорожного строительства. Другой пример - целевое резервирование начислений на заработную плату работающих по найму для системы социального страхования.

В 90-е гг. в США отмечалось общее увеличение использования целевых налоговых вместо общих налоговых поступлений, поскольку все сильнее ощущалось противодействие налогоплательщиков росту налогов для финансирования общественных услуг на фоне очевидной готовности платить целевые налоги для "достойных" дел. В этих условиях политики стремились расширить применение целевых налогов для роста поступлений в целом без увеличения размера налогов (это, например, поощрялось администрациями Рейгана и Буша в США). Инициаторы целевых налогов даже стали называть их "сборами за пользование", хотя между понятиями существует разница. Целевые налоги подобны сборам за пользование, поскольку и те, и другие основываются на обложении бенефициариев, т.е. общей группы, получающей выгоды от определенных услуг, предоставляемых государством. Сборы за пользование или оплата общественных услуг - это сбор, взимаемый государственным учреждением в обмен на предоставление блага или услуги, которые производятся данным учреждением (ведомством). Эффективный чистый сбор за пользование будет равен предельным издержкам, связанным с предоставлением такой услуги. Сложность ситуации часто связана с тем, что сборы за пользование, взимаемые государством (вход в музей, плата за пользование библиотекой, оплата детского сада и т.д.) не покрывают издержки и не предназначены для полного покрытия издержек. Такие сборы иногда используются как средство нормирования или как показатель уровня спроса, необходимый для государства.