Сравнение налоговых систем Латвии и России
Рефераты >> Финансы >> Сравнение налоговых систем Латвии и России

6. сокращение льгот и исключений из общего режима налогообложения;

7. расширение практики установления специфических ставок акцизов;

8. замена акцизов на отдельные виды минерального сырья ресурсными платежами;

9. увеличение роли экологических налогов.

Рассмотрим налоги России поподробнее.

Налог на прибыль организаций. Основная налоговая ставка – 24 %. Законами субъектов Российской Федерации ставка налога может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков (При этом указанная ставка не может быть ниже 13,5%).

НДС. Ставка 0% - при реализации товаров (кроме нефти экспортируемой на территории государств – участников СНГ), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы полного пакета документов согласно НК РФ. Ставка 10% - при реализации некоторых продовольственных товаров, товаров для детей, а также периодических печатных изданий и медицинских товаров. Ставка 18% - реализации других товаров, работ и услуг.

Налог на имущество предприятий. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 %.

Земельный налог. 0,3 % в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры, предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства.

1,5 % в отношении прочих земельных участков.

4. Сравнительный анализ налоговых систем Латвии и России

Приведя примеры налоговых систем Латвии и России можно сделать выводы о том, в чём различия налоговых систем этих стран, а в чём они схожи. А также можно увидеть плюсы и минусы каждой из систем, и выбрать, какая налоговая система лучше. Итак, сделаем анализ.

Поступления средств в бюджет приведённых стран от налогов, сильно отличается. 85% Латвийского бюджета составляет уплата налогов, а в России это всего лишь 25,1%. Из этого можно сделать вывод, что в России больше источников, из которых в бюджет поступают деньги, т.е. соответственно налоговые ставки в России ниже чем в Латвии.

Для того, чтобы лучше увидеть разницу в ставках налогов, сравним некоторые из них. Итак: подоходный налог с населения в Латвии он составляет 23%, а в России только 13%; налог на добавленную стоимость в Латвии 0%, 10% и 21%, в России ставки 0%, 10% и 18%; в Латвии социальный налог 33,09%, а в России 26%; налог на недвижимость в Латвии – 1%, в России же разделяется на налог на имущество предприятий и налог на имущество физических лиц и составляет 2,2% и от 0,1 до 2%.

Проведя этот небольшой сравнительный анализ налоговых ставок, мы можем заметить, что ставки в Латвии и России существенно отличаются. В среднем, примерная разница около 10%, а это довольно – таки приличная сумма. Самую крупную разницу процентов мы наблюдаем в подоходном налоге с населения, она составляет 10%, и в социальном налоге – 7,09%, НДС – 3%.

То есть, мы видим, что через налоги, правительство Латвии пытается собрать больше денег в государственный бюджет (особенно сейчас, когда Миссия МВФ работает в Латвии над бюджетом страны), а правительство России пополняет свой бюджет другими методами, нежели сбором налогов.

Сравним ещё один очень важный момент в налогообложении – уклонение от неуплаты налогов. Такие случаи встречаются в каждом государстве, и застраховаться от людей, которые не платят налоги, борются с ними при помощи штрафных санкций.

Для начала рассмотрим штрафные санкции России. По мнению экспертов, законодательство, касающееся наказания за неуплату налогов, соответствует законодательству других стран. В некоторых случаях, за неуплату налогов нарушителя могут лишить свободы сроком до 7 лет. К таким случаям относится неуплата крупных налогов (от 1000 до 100 тыс.руб.) и особо крупных (от 5000 руб.).

Штрафные санкции Латвии не сильно отличаются от Российских. Служба госдоходов, в случае сомнения в налогоплательщике, может пересчитать его налоги и потребовать уплатить определённый налог и штраф, в размере до 100% суммы налога. Самый же суровый штраф за несоблюдение уплаты налогов составляет целых 250% от суммы налога, он предусмотрен за налог на природные ресурсы. Если же говорить об уголовной ответственности, то в Латвии лишают свободы максимум на 5 лет.

Выводы

В заключении, можно сделать следующие выводы:

Налоги обеспечивают государство денежными ресурсами, необходимыми для развития страны.

Систему налогов и пошлин ЛР образуют:

государственные налоги,

государственные пошлины,

пошлины самоуправлений.

Налоговая система Латвии еще несовершенна, нуждается в улучшении. Основные направления совершенствования налоговой системы включают в себя снижение налоговых ставок, оптимального распределения средств между бюджетами различных уровней. В сегодняшней кризисной ситуации, чтобы выполнить условия МВФ, правительство Латвии пошло на радикальную перекройку налоговой системы. Самые обширные манипуляции проведены с НДС — его основная ставка повышена с 18% до 21%, а льготная — с 5% до 10%. Пересмотрены также акцизы и подоходный налог с населения. В 2010 году планируется ввести новый десятипроцентный налог на доход от капитала для физических лиц.

Проведя сравнительный анализ налоговых систем Латвии и России, мы увидели, что многие налоговые ставки в России гораздо ниже Латвийских ( в среднем на 10%), из этого становиться ясно, что в более маленьких странах, налоговые ставки выше, потому как население страны меньше, а финансировать бюджет страны как – то надо, а взимание налогов один из самых прибыльных методов.

От стабильности налоговой системы напрямую зависит прибыль предприятия, в которой заинтересованно все общество, поскольку обеспечивает расширение и совершенствование производства на предприятии и в стране, что влечет за собой увеличение рабочих мест, рост доходов населения.

Список использованной литературы

1. Лукашина О. «Налогообложение в Латвии – анализ и практические рекомендации», Рига, Merkūrs

2. Камаев В.Д. «Экономическая теория», Моссква, изд. центр «ВЛАДОС», 2003 г.

3. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш. Экономика и управление.-М., 2005


Страница: