Во-вторых, демонстрация универсальности отношений между отдельными аспектами языка и познавательными процессами отнюдь не снимает проблемы межкультурных различий. В том, что в любой области человечес- кого опыта существуют как универсалии, так и различия (относительности), не обязательно следует усматривать парадокс В ходе все возрастающего количества исследований взаимоотношений между языком и мышлением обнаруживается многообразие и сложность подобных взаимоотношений. Их понимание будет увеличиваться по мере того, как теоретические и межкуль- турные исследования будут раскрывать универсальные и частные аспекты этих разнообразных отношений.

В-третьих, хотя предположения Уорфа о влиянии определенных аспектов языка на познавательные процессы, в настоящее время существуют более перспективные пути для исследования этой классической проблемы. При исследовании экспериментов Брауна и Леннеберга, направленных на выясне- ние связи между кодируемостью цветов и их запоминанием, можно отметить, что предполагаемое влияние языка проявляется только в процессе определенной вербальной деятельности испытуемого. Никто из исследова- телей не считает, что точность узнавания зависит от слов как статических носителей информации- было подчеркнуто то, что испытуемый делал со словами. Эти наблюдения привели к выводу, что для познавательных процессов могут иметь важное значение различия в использовании языка. В последнее время эти различия также стали обьектом более углубленного изучения.

Подводя итог, можно сказать, что язык нельзя понять вне тех функций, которык он выполняет как средство человеческой коммуникации, зависящей от социального контекста, в котором она осуществляется.

Izmantotas literaturas saraksts:

1. Дж. Брунер. Психология познания. За пределами непосредственной информации. Изд. "Прогресс", М. 1977 411 стр.

2. Уорф Б. Л. Наука и языкознание // Новое в лингвистике. вып. 1 М7, ИЛ, 1960 стр. 169-182

3. Brown R. Words and Things. New York, The Free Press, 1958. 220 pages.

4. Hockett Ch. Chinese versus English: an exploration of the Whorfian theses. // Hojer H. (Ed) Language in Culture. Chicago, University of Chicago Press, 1954, 119-126

5. Brown R. Lenneberg E.H. A study of language and cognition. // Journal of Abnormal and Social psychology. 1955. Pgs. 454-462

6. Ch. Osgood. Language universals and psycholinguistics// Greenberg J.H. Universals of language. Cambridge, the M.I.T Press, England, 1963. P.299-322

7. Klank J.K. Huang Y.H., Johnson R.C. determinants of success in matching word pairs in test of phonetic symbolism.//Journal of Verbal Learning and Verbal Behaviour, 1971, p. 140-148

8. К. Чуковский. От двух до пяти. Детиздат, М. 1937, 358 стр

При возникновении любых вопросов напишите мне:

mailto: ada_min@yahoo.com