Арбитражный процесс
ЗАДАЧА 52.
Во первых, в гражданском процессе протокол судебного заседания составляется секретарем в самом судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания.
В арбитражном процессе так же ведется в судебном заседании или при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания, только ведет протокол председательствующий в судебном заседании судья или другой судья состава, рассматривающего дело.
Содержание протокола заседания арбитражного суда имеет свою специфику : в нем отражается не весь ход судебного разбирательства, а только сведения о тех действиях, которые перечислены в части 1 статьи 123 АПК, при условии, что они были совершены судом.
В гражданском процессе протокол судебного заседания должен содержать все существенные моменты разбирательства дела или совершения отдельного процессуального действия.
ТЕМА 12.РЕШЕНИЕ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ.
ЗАДАЧА 53.
Проект определения к задаче 6.
Герб Российской Федерации
_
(полное наименование арбитражного суда)
_
(почтовый адрес)
Определение
о прекращении производства по делу
г. _ Дело N
" _" _ 19 _ г.
Судья
(фамилия, инициалы)
рассмотрев в судебном заседании дело по иску _
_
(наименование истца)
к _
(наименование ответчика)
_
о _
_
при участии в заседании
_
_
установил: одна из сторон в процессе разрешении дела утратила статус предпринимателя. В связи с этим спор стал неподведомственен арбитражному суду.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 85 и статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд _
(наименование арбитражного суда)
Судья _
Проект определения к задаче 27.
Герб Российской Федерации
_
(полное наименование арбитражного суда)
_
(почтовый адрес)
Определение
об отводе эксперта.
г. _ Дело N
" _" _ 19 _ г.
Судья
(фамилия, инициалы)
рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя автокомбината об отводе эксперта Манилова
при участии в заседании
_
_
установил: имеются обстоятельства, позволяющие поставить под сомнение участие в деле эксперта Манилова, так как он, являясь другом одной из сторон, косвенно заинтересован в исходе дела.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
1. Ходатайство об отводе эксперта Манилова удовлетворить
2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд _
(наименование арбитражного суда)
Судья _
ЗАДАЧА 54.
В связи с введением в действие нового Арбитражно-процессуального Кодекса постановление пленума Высшего арбитражного суда «О введении в действие Арбитражно-процессуального кодекса РФ» направлено на разъяснение арбитражным судам порядок рассмотрения исков, кассационных жалоб, протестов, поданных до 1июля 1995 года. В частности пленумом ВАС установлено, что арбитражным судам следует иметь в виду, что нормы Кодекса, кроме содержащихся в главе 21, применяются при рассмотрении после 1 июля 1995 года дел, в том числе поступивших до этой даты.
Арбитражным судам следует иметь в виду, что с 1 июля 1995 года вводится апелляционная инстанция. Поэтому кассационные жалобы на решения арбитражных судов в субъектах Российской Федерации, поданные до 1 июля 1995 года и не рассмотренные к 1 июля 1995 года, должны рассматриваться 1 июля 1995 года арбитражными судами, в которых приняты решения, в порядке, предусмотренном главой 20 Кодекса.
Протесты и заявления о принесении протестов, не рассмотренные в арбитражных судах республик до 1 июля 1995 года направляются вместе с делами в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Протесты, принесенные до 1 июля 1995 года в коллегию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, рассматриваются этой коллегией и после 1 июля 1995 года, поэтому указанная коллегия действует впредь до рассмотрения всех протестов, принесенных в нее до 1 июля 1995 года.
ЗАДАЧА 55.
Комментарий к делу N 8055/95
(Постановление Высшего Арбитражного Суда
от 21 мая 1996 г.)
Суть дела.
Банк предоставил кредит индивидуальному частному предприятию в размере 25 млн. рублей и потребовал его возврата, а также в соответствии с условиями договора-взыскания 280 процентов годовых за пользование кредитом, плюс 560 процентов годовых за пользование кредитом сверх установленного срока, плюс 2 процента в день (730 процентов годовых) неустойки в виде пени от суммы задолженности (кредита и процентов).
1. Решение об удовлетворении иска отменено с направлением дела на новое рассмотрение для проверки следующих обстоятельств:
- по кредитному договору (статья 113 Основ гражданского законодательства) кредитор передает заемщику деньги, а тот обязуется их возвратить, с уплатой процентов: взимание повышенных процентов требует оценки исходя из норм гражданского законодательства, регулирующих кредитные отношения;
- если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК);
- суд обязан исследовать вопрос о соотношении предъявленных ко взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.
2. Суд первой инстанции нарушил право ответчика на защиту, не направив ему определение о принятии дела к производству, и рассмотрел дело в его отсутствие.
Такое нарушение в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992 года являлось основанием к отмене решения при условии, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Справка.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года такое нарушение является в любом случае основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Заслуженный юрист Российской Федерации Б.Полонский
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 11 декабря 1996 г. N 570/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.96 по делу N 145-1/95.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Триада" обратилось в Высший арбитражный суд Республики Адыгея с иском к акционерному коммерческому агропромышленному банку "Агропромбанк" о взыскании задолженности по кредиту, процентов и штрафа.
Скачать реферат
