Решением от 15.11.95 исковые требования частично удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в связи с неоднократными жалобами сторон трижды проверял законность и обоснованность решения по данному делу и принял в связи с этим постановления: от 21.02.96, от 13.05.96 и от 03.09.96.

Как видно из материалов дела, судьи Плотникова Л.Н. и Рыжков Ю.В. участвовали в рассмотрении дела в кассационной инстанции по 2 раза.

Согласно статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо инстанции, не может участвовать в его повторном рассмотрении в той же инстанции.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене постановления арбитражного суда является нарушение норм материального или процессуального права. В данном случае нарушение процессуального права выразилось в том, что дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции от 03.09.96 отменить, дело направить для рассмотрения в законном составе в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению в связи с нарушениями процессуального права, допущенными при принятии постановления от 03.09.96.

Руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.96 по делу N 145-1/95 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации В.Ф.Яковлев

ЗАДАЧА 56.

Недостатки судебного решения могут быть исправлены и путем его разъяснения. Этот способ устранения недостатков решений чаще всего используется при вынесении судами неопределенных решений, то есть таких, в которых нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно объекта спорного правоотношения, либо не обозначено должным образом наименование сторон, их реквизиты. Например, принимая решение, суд в его резолютивной части указывает: "взыскать с ответчика в пользу истца' 3 миллиона 200 тысяч рублей". Поскольку резолютивная часть решения арбитражного суда должна дословно войти в содержание исполнительного листа, то такой исполнительный лист будет невозможно исполнить. Отсюда и необходимость в разъяснении решения.

Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднения. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

В законе ничего не говорится о сроке, в течение которого может быть поставлен вопрос о разъяснении решения. Однако целевая направленность и содержание этого процессуального действия позволяют прийти к выводу, что оно не допускается, если решение приведено в исполнение или истек срок, предусмотренный законом для предъявления его к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК разъяснить решение вправе лишь арбитражный суд, разрешивший спор, Суд приступает к разъяснению решения только по заявлению лиц, участвующих в деле. Закон не предоставил арбитражному суду право разъяснять решения по своей инициативе.

В нашей задаче, ответчик, получив определение суда о разъяснении судебного решения, и считая, что под видом разъяснения арбитражный суд вынес дополнительное решение, вправе обжаловать это определение.

ЗАДАЧА 57.

Согласно статьи 22 АПК «Подведомственность дел» арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. Таким образом, споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан входят в компетенцию арбитражного суда. Таким образом, на мой взгляд, если оспариваемый акт госоргана был передан в компетенцию органов местного самоуправления, и не был отменен последним, подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как подведомственность в данном случае не изменилась. Следовательно, судья должен продолжать рассмотрение дела.

ТЕМА 13. ПРОВЕРКА ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ В АППЕЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЯХ.

ЗАДАЧА 59.

Производство в кассационной инстанции, как это предусмотрено новым АПК, не имеет ничего общего с одноименным процессуальным институтом, который был предусмотрен АПК 1992 г. Кассационное производство по новому Кодексу предназначено для проверки вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций. Таким образом, наряду с надзорным производством и пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам введена еще одна форма проверки вступивших в законную силу судебных актов.

В отличие от всех иных форм проверки, предусмотренных АПК, судебные акты проверяются кассационной инстанцией лишь с точки зрения их законности. Поэтому ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или несоответствие выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается.

Новый способ проверки судебных актов, учитывая зарубежный опыт, предусматривает дополнительные гарантии защиты прав участвующих в деле лиц.

ЗАДАЧА 60.

О принятии кассационной жалобы к производству судья выносит определение. В определении указывается время и место рассмотрения кассационной жалобы. Определение направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления (статья 172 АПК). Суд вправе отклонить отказ от жалобы, по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 37 АПК ( арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц) и рассмотреть дело в кассационном порядке.

Заявитель в данном случае обжаловать действия кассационной инстанции не может.

ЗАДАЧА 61.

Согласно статьи 175 АПК кассационная инстанция вправе отменить решение первой инстанции или постановление апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, решение или постановление которой отменено. Таким образом, как я пониманию, кассационная инстанция в отдельных случаях при отмене решений не может передать дело в другой арбитражный суд.