Но для воды нужен еще и кислород. В работе [1] говорится следующее: «Таким образом, на основании литературных данных и проведенных нами исследований видно, что реакции окисления водорода в природе могут быть весьма разнообразными, в которых молекулярный водород может окисляться не только молекулярным кислородом, но также кислородом, находящимся в окиси углерода, двуокиси углерода, бикарбонате, нитратах, нитритах, серой, кислородом сульфатов, сульфитов, тиосульфата и ряда других соединений».

Если учесть далее, что вообще земная кора состоит почти наполовину из кислорода, то как-то не верится, что живое не научилось извлекать этот кислород. Таким образом, водородные бактерии, и не только они, а масса других бактерий, способных производить воду при своей жизнедеятельности и обеспечили нас столь мощным современным Мировым океаном, который превращается уже в серьезную угрозу.

Итак, каковы возможные выводы из изложенной гипотезы? Любое теоретическое построение, обращенное в прошлое, имеет в основном лишь академический интерес. Другое дело – правильное прогнозирование будущего.

Известна озабоченность ученых относительно неуклонного поднятия уровня мирового океана. Этот феномен однозначно связывается пока что лишь с идеей потепления климата вследствие увеличения парникового эффекта атмосферы в связи с промышленной деятельностью человека. Отсюда появился Киотский протокол, призванный ограничить поступление углекислого газа в атмосферу от промышленной деятельности человека. Подобные намерения можно только приветствовать. Однако если изложенная гипотеза справедлива, то даже прекращение всякой деятельности человека, а не просто сокращение выбросов углекислого газа в атмосферу, не спасет низменные части суши от затопления уже совсем в недалеком будущем. Биологи – эволюционисты прогнозируют, что в будущем будут бегать крысольвы, крысозайцы и прочие произведения эволюции. Однако для них не будет суши, вот в чем проблема. И никаким млекопитающим негде будет бегать, они смогут разве что плавать по поверхности планеты с названием Океан…

Медики говорят, что своевременное обнаружение болезни многократно увеличивает шансы на излечение. Человечество вполне обоснованно пытается предвидеть возможные угрозы планетарного характера, такие, как изменения климата или столкновение планеты Земля с космическим телом. Но если данная гипотеза, окажись она справедливой, будет проигнорирована, то человечество рискует оказаться без земной тверди, пригодной для проживания, причем не в таком уж отдаленном будущем. Философская точка зрения о том, что все сущее несет в себе средства самоуничтожения, может претендовать на абсолютную истину. Овладение жизнью способности к производству воды на определенном этапе ее развития многократно увеличило мощь биосферы. Но, с другой стороны, сама жизнь готовит удар против себя, ибо затопление, к примеру, крупнейших лесных массивов планеты, а именно они будут уничтожены в первую очередь, нарушит хрупкое экологическое равновесие с катастрофическими последствиями для жизни на нашей планете, а не только для человечества.

Если автора спросят, видит ли он разумные действия человека перед угрозой перепроизводства воды, то он ответит отрицательно.

Внушает оптимизм только то обстоятельство, что человек изобретателен и если он осознает какую-либо угрозу, он найдет способ отвести или максимально ослабить эту угрозу. Но для этого он должен именно осознать эту угрозу. А после этого возможно будет осуществить комплекс необходимых мер. До сих пор микробиологи исследовали водородные бактерии в основном с целью их практического использования для выработки биомассы, не обращая внимания на производство воды. Микробиологам известно, что вода вырабатывается не только водородными бактериями. В литературе есть сведения, что в небольших количествах даже растения могут вырабатывать воду. Для получения авторитетных результатов без специальных исследований не обойтись. По вопросу о том, где живое производит основную массу воды, в почвах или в глубинах земных недр, автор не нашел литературных данных. Может оказаться, что недра Земли действительно извергают воду, вот только образуется она там благодаря деятельности живого. Давно известно также, что уничтожение лесов уничтожает и реки. Сейчас это объясняется тем, что вода не задерживается весной без лесной подстилки. Но в действительности из лесной зоны реки выносят в океаны воды больше, чем получает эта зона влаги в виде осадков. И уравнивание стока рек с количеством осадков географы делают только потому, что считают воду веществом исключительно абиогенного происхождения, количество которой неизменно и которая только и совершать свои круговороты…

В пользу выдвигаемой здесь гипотезы можно привести и данные по планетам земной группы. Венера и Марс не так уж отличаются от Земли по массе и положению относительно Солнца. Но они кардинально отличаются от Земли по двум параметрам: по Жизни и по Воде. Уже это наталкивает на мысль: Жизнь есть на Земле потому, что на ней есть Вода, а Вода есть на Земле, потому что на ней есть Жизнь.

Чем пристальнее мы будем рассматривать эту гипотезу со всех точек зрения, тем привлекательнее и достовернее она будет представляться.

Прежде всего, читатель должен заметить, что автор здесь ничего не изобрел! Он лишь соединил в единое целое исследования двух крупных ученых, микробиолога Беляевой и геолога Ларина. Так что свои претензии читатель должен предъявлять не автору, а этим известным ученым!!!

Внимательный читатель найдет, с его точки зрения, слабое место в представленной гипотезе и попросит автора ответить на вопрос: почему биосфера стала столь энергично производить воду лишь 150 млн. лет назад, если прокариоты, по всеобщему мнению, суть древнейшие организмы?

На этот вопрос можно ответить так: а кто доказал, что водородные бактерии возникли раньше, чем 150 млн. лет назад? Ведь и эукариоты уже очень давно на Земле, а млекопитающие, к примеру, возникли тоже совсем недавно.

Впрочем, автор имеет на это и серьезный ответ, но он не входит в объем настоящей работы.

Не следует думать, будто данная гипотеза отвергает абиогенные источники воды, подобные названным в известных гипотезах. Просто автор надеется, что данная гипотеза позволяет сделать дополнительный шаг к истине.

Здесь можно еще заметить, что молекулы воды, поднимаясь в высокие слои атмосферы, подвергаются разложению и водород, как наиболее легкий газ, улетучивается в космос. Ясно, что этот процесс ведет к уменьшению массы воды на нашей планете. И здесь важно определить, как изменяется объем океанов. По мнению автора, объем вод Мирового океана постоянно увеличивается!!! Но научный ответ на этот вопрос могут дать только научные исследования.

И последнее.

Почему эта гипотеза не была выдвинута более чем полвека назад, когда были обнаружены и исследованы водородные бактерии? Причина в том, что микробиологи рассматривают мир в микроскоп и потому не могут увидеть океанов. А авторы гипотез о возникновении океанов смотрят на Землю из космоса и не видят с такой высоты микроскопических бактерий.