«Диалектическое – взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития объективного мира и познания».

Вообще говоря, применение понятия противоречия как источника, например, приспособительного изменения биологического объекта, не должно вызывать непреодолимых возражений у биолога. В самом деле, любое изменение внешней среды (например, климата) означает возникновение противоречия между животными, слагающими популяцию, и внешней средой, и хорошо изученные механизмы микроэволюции начнут «работать» на уменьшение этого противоречия. Однако, предлагаемый нами термин главное движущее противоречие существенно сложнее, нежели приведенное в примере простое противоречие. В качестве пояснений приведем следующий грубый пример. Допустим, что некий индивид решил достичь определенных успехов в спорте. Что он делает в таком случае? Он организует свою жизнедеятельность таким образом (режим тренировок, питание и т.п.), чтобы достигнуть этого успеха, и в конце концов приходит к поставленной цели путем соответствующего изменения своего организма. Есть ли здесь движущее противоречие? Безусловно, и оно заключается в противоречии между фактическим состоянием его организма и его жизнедеятельностью как спортсмена. По мере движения к поставленной цели движущее противоречие уменьшается и полностью исчезает при ее достижении.

А каково влияние внешней среды в данном случае? Она оказывает непосредственное влияние на начало этого процесса и косвенное влияние на его скорость. Здесь может показаться, что движущим противоречием является поставленная нашим индивидом цель. Но это неверно: цель в данном случае есть лишь причина возникновения движущего противоречия. Ну, а что же явилось непосредственной причиной возникших в организме спортсмена изменений? Ответ очевиден – его жизнедеятельность или образ жизни. Таким образом, в заключение данной главы мы формулируем следующий постулат.

Движущей силой арогенеза является главное движущее противоречие, а непосредственная причина арогенных изменений – способ жизнедеятельности составляющих популяцию организмов.

Более конкретный смысл понятия ГЛАВНОЕ ДВИЖУЩЕЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ будет выявлен нами далее при исследовании развития ступени сознания, а поскольку у нас осталась еще характеристика внешней среды, к ее исследованию мы и переходим.

1.3.3. Главная граница

Общеизвестно, что в настоящее время жизнь присутствует в биосфере, содержащей все поверхностные сферы Земли: атмосферу, гидросферу, литосферу. Изобразим этот факт на рис.4.

Рис.4. Области распространения биосферы

Что же есть интересного в этом рисунке? Нетрудно заметить, что в биосфере существует линия, где сходятся все три сферы Земли (на нашем рисунке это линия обозначена точкой А). Эта линия есть граница этих трех сфер, которую мы, забегая вперед, и назовем ГЛАВНОЙ ГРАНИЦЕЙ. Однако, эта граница далеко не единственная: есть еще граница между гидросферой и литосферой (линия АГ), граница между гидросферой и атмосферой (линия АВ) и граница между атмосферой и литосферой (линия АБ). Если мы рассмотрим расположение множества экологических ниш относительно указанных границ, то окажется, что в целом часть из них расположена на ГЛАВНОЙ ГРАНИЦЕ, часть – на границах АБ, АВ, АГ, и наконец, часть экологических ниш окажется целиком внутри литосферы, внутри гидросферы и, возможно, (хотя нам это точно и неизвестно) внутри атмосферы. Само собой, очевидно, что условия окружающей среды чрезвычайно разнообразны (если учесть многообразие климата и прочих факторов нашей планеты), однако не этот вопрос представляет для нас интерес в настоящее время. Для нас важно выяснить то, что при прочих равных условиях окружающая среда наиболее разнообразна на ГЛАВНОЙ ГРАНИЦЕ, менее разнообразна на границах, и еще менее – внутри сфер. Если читатель примет это положение, то он необходимо придет к выводу, что «неограниченный прогресс» жизни мог осуществляться только в пределах ГЛАВНОЙ ГРАНИЦЫ и именно в наиболее благоприятной для осуществления арогенезов зоне этой границы. Однако, не следует думать, что для понимания всего хода развития жизни достаточно указанного содержания вводимых нами понятий. Этого содержания достаточно только для этапа возникновения жизни, когда биосфера, естественно, отсутствовала. С развитием жизни усложнялось и содержание понятий ГЛАВНОЙ ГРАНИЦЫ и границы, но следует помнить, что первоначальное содержание этих понятий не отменялось.

Практическое применение введенных в данной главе понятий будет выполнено далее при исследовании процесса возникновения жизни, а сейчас мы переходим к исследованию развития ступени сознания (= человека).

1.4. Средний этап развития ступени сознания

1.4.1. Предварительные замечания

Прежде чем приступить к изложению содержания данной главы, нам представляется целесообразным дать пояснения по двум вопросам: почему мы уделяем так много внимания вопросу развития человека, и почему мы начинаем наше исследование с наиболее сложной ступени идеального, которое заведомо затруднено? Попробуем ответить на эти вопросы.

В настоящее время, видимо, общепринята точка зрения, что развитие человека, начиная, по крайней мере, с начала появления цивилизации, идет уже не по биологическим, а по общественным или социальным законам. Это мнение, являясь лишь отчасти правильным, удовлетворить нас никак не может. Конечно, развитие человека отнюдь не следует приравнивать к развитию, например, млекопитающего. Однако, если мы сравниваем между собой законы биологические и социальные, то увидим, что и те и другие суть законы объективные, т.е. вполне независимые от сознания человека, который только познает те и другие, а не изобретает их. С этой точки зрения представляется разумным выяснить, нет ли между этими законами существенной общности, ибо она имеет большое значение для понимания прогрессивного развития. Это становится особенно ясным при принятом нами методе исследования прогрессивного развития по ступеням идеального. Действительно, если мы откажемся исследовать ступень сознания (= человека) общебиологическими методами, то нам, возможно, придется отказаться и от исследования ступени психики, так как на этапе развития млекопитающего могут действовать уже не биологические, а, допустим, психические законы.

Итак, принятое деление законов на биологические и общественные вполне оправдано только тогда, когда нас интересует различия в закономерностях развития человека и предшествующего ему по времени животного мира. Но как только мы заинтересуемся тем общим, что имеет закономерности прогрессивного развития на всех этапах развития жизни, подобное разделение будет только вредным. Человек был, остается и будет всегда частью природы, и именно как часть природы он неразрывно связан с ней и закономерностями своего развития.

Относительно того, что мы начинаем наше исследование с наиболее сложной ступени идеального, можно сказать следующее. Развитие человека на историческом этапе исследовано в настоящее время столь полно, что было бы просто грешно не попытаться использовать это обстоятельство, несмотря на имеющиеся здесь трудности.