В данной главе было предоставлено подробное изложение наиболее ярких моментов истории развития и сегодняшнему состоянию банковской системы России. Да действительно, проблем мешающих улучшению функционированию банковской системе национальной экономики России не мало, к глубочайшему сожалению, и поэтому в их решение можно использовать, разные направления развития, что и будет подробно рассмотрено в следующей главе данной работы.

Глава II Направления развития банковской системы России

2.1 Направления развития банковской системы России

Интенсивное развитие банковской системы России, происходившее в последнее десятилетие, определялось процессом трансформации плановой экономики в рыночную. За сравнительно короткое время была создана двухуровневая банковская система. На первом этапе, в 1988-1993 гг., активное развитие банковской системы определялось дефицитом банковских услуг, распределением централизованных кредитов, а также высокой инфляцией одновременно с низкой стоимостью привлекаемых средств. В этот период было образовано около 2500 коммерческих банков.

Реформа национальной банковской системы может основываться на трех принципиальных подходах (сценариях), хотя и очевидно, что дальнейшее ее развитие будет сочетать в себе все направления, лежащие в основе этих подходов. Но в любом случае очертания будущей банковской системы будут во многом зависеть от выбранных денежными властями соотношений между данными подходами, характеризуемыми ниже.

Первый – самостоятельный выход банков из кризиса. Очевидно, что на восстановление российской банковской системы понадобится значительное время. Ряд коммерческих банков, несмотря на имеющиеся убытки, реализуют агрессивную стратегию, направленную на привлечение новых клиентов, и за счет их средств решают проблемы с ликвидностью. Другие, главным образом крупные кредитные учреждения, открывают новые банки. При этом в старом банке остаются все «плохие» активы и пассивы, а крупные корпоративные клиенты переводятся на расчетно-кассовое обслуживание в новый банк. Неработающие активы (государственные и муниципальные ценные бумаги, подлежащие реструктуризации) и замороженные пассивы (средства физических и юридических лиц) остаются в старом банке до завершения реструктуризации государственных облигаций, часть депозитов физических лиц переводится в Сбербанк РФ.

Перечисленные стратегии могут в той или иной степени успешно реализовываться в случае, если банк имел нулевую (или незначительную) открытую валютную позицию, а также крупных корпоративных клиентов. Девальвация рубля (напомним, что рост обменного курса за 1998 г. Составил около 250%, а инфляция – 84.4%) резко обесценила активы, а также создала дополнительные проблемы с возвратом синдицированных кредитов. Крупные банки, располагающие значительным объемом депозитов населения и вложения которых в государственные ценные бумаги существенны, фактически не имеют шансов на самостоятельное восстановление.

Второй – государственная поддержка банковской системы. За более чем полгода, прошедшие с начала финансового кризиса, денежными властями были обнародованы несколько планов стабилизации банковской системы, однако конкретных практических действий предпринято не было. Вызвано это следующими причинами:

отсутствием общего правительственного плана макроэкономической стабилизации и среднесрочной экономической программы;

стабилизация в настоящий момент банковской системы, как это ни парадоксально, усилит общую финансовую нестабильность.

Последний тезис нуждается в некоторых пояснениях. Прежде всего, только решение проблемы нормализации банковских перечислений в экономике потребовало значительной эмиссии: было проведено несколько взаимных зачетов с использованием фонда обязательного резервирования, а ряд банков получили стабилизационные централизованные кредиты.

Далее, перевод депозитных вкладов физических лиц из проблемных банков в Сбербанк РФ предполагает, что государство берет ответственность за их возврат на себя, даже при использовании частично конфискационных схем. Население испытывает, по понятным причинам, недоверие как к банковской системе, так и к государству, и будет стремиться изъять вклады. Наличные деньги, в свою очередь, окажутся на товарных и валютном рынках и обусловят рост цен и обменного курса рубля.

Наконец, российские коммерческие банки имеют значительную внешнюю задолженность. Выдавая подобным банкам стабилизационные кредиты, Центробанк должен учитывать, что определенная часть рублевых средств будет конвертироваться в иностранную валюту, усиливая давление на обменный курс. В случае расширения государственного участия в определенном банке власти берут ответственность за взятые им ранее внешние кредиты на себя.

Отметим, что в случае предоставления банкам централизованных кредитов важное значение имеют условия залога и процентные ставки. При предоставлении централизованного кредита под залог ГКО/ОФЗ речь фактически идет о досрочном погашении данных бумаг. Централизованный кредит, выданный по ставке рефинансирования (60% годовых), при складывающейся рыночной конъюнктуре означает, что определенный коммерческий банк привлекает ресурсы по любой цене и его шансы на восстановление нормального состояния невелики.

Активное участие денежных властей в восстановлении банковской системы имеет и ряд положительных моментов, к которым можно отнести следующие:

-контроль за финансовыми потоками. Расширение участия правительства и Центробанка в крупных коммерческих банках позволит расширить кредитование предприятий реального сектора;

-значительная устойчивость конъюнктуры на финансовых рынках, поскольку снизится объем спекулятивного капитала;

-сокращение вывоза капитала из России в результате ужесточения государственного контроля;

-привлечение ресурсов для федерального бюджета, в частности размещение государственных ценных бумаг, со сравнительно низкой доходностью.

Третий – расширение участия внешнего капитала на банковском сегменте. Опыт работы зарубежных банков на российском рынке нельзя назвать удачным. Иностранные инвестиционные структуры понесли огромные убытки в результате объявленной реструктуризации рынка ГКО/ОФЗ, а вопрос о репатриации оставшихся средств не решен до сих пор. Российские долговые обязательства, номинированные в иностранной валюте, находятся под угрозой дефолта либо оцениваются как чрезвычайно рискованные. Некоторая активность по предоставлению кредитов предприятиям, отмеченная в середине 90-х годов, также сведена на нет.

Для большинства иностранных банков российский рынок не представляет особого интереса, за исключением двух случаев. Во-первых, банки, понесшие значительные потери и не имеющие возможности провести фиксацию убытков и возврата оставшихся средств, будут вынуждены присутствовать на российском рынке – в частности, в случае обмена государственных (равно как и муниципальных) облигаций на другие государственные бумаги либо акции российских компаний или в случае невозможности репатриации остатков средств. Во-вторых, банки, преследующие стратегические интересы, могут открыть, помимо представительств, небольшие отделения с ограниченной областью деятельности.