20

учреждений, имеющих счета - лоро в нашем банке (счета по пассиву баланса 073, 081, 087, 163, 164, 168), счетов бюджета и бюджетных организаций (счета 100 - 144), вкладов граждан и депозитов предприятий (счета 199, 710, 711, 713, 714, 730 - 739) и межбанковских кредитов (счет 823).

По фиксированности срока привлеченные ресурсы подразделяются на две группы:

- управляемые ресурсы;

- текущие пассивы.

К первой группе относятся срочные депозиты, привлеченные банком, и межбанковские кредиты. Во вторую группу включаются остатки на расчетных, текущих счетах и корреспондентских счетах - лоро, кредиторская задолженность.

Чем выше доля привлеченных на срочной основе ресурсов (управляемых пассивов) в общей сумме заемных средств, тем легче банку поддерживать нужную сбалансированность между активами и пассивами по срокам и суммам, а, следовательно, - тем выше ликвидность банка.

Однако, следует помнить, что ориентация на срочные пассивы увеличивает не только устойчивость обязательств, но и затраты банка, тогда как доминирование текущих пассивов ведет к снижению затрат, но и к увеличению риска. Поэтому, стратегия по размещению активов должна прежде всего определяться исходя из оценки ресурсов банка.

Как видим, одной из задач аналитического управления банка является нахождение компромисса между противоположными приоритетами, как-то:

прибыльность и ликвидность. Для нормального функционирования банк должен поддерживать оптимальную ликвидность и оптимальную прибыльность. Чрезмерно высокая прибыльность так же опасна, как и убыточность. Известно, что максимальные доходы приносят только самые рискованные, порой сомнительные с точки зрения законодательства, инвестиции, а минимальные расходы дают самые ненадежные пассивы. С другой стороны, постоянное недоиспользование своих потенциальных возможностей первоначально обезопасит банк, но, в конце концов, приведет к снижению прибыльности, падению курсов акций, оттоку вкладов и займов и, в итоге, к хроническим убыткам, а, затем к банкротству.

Оптимальная прибыльность и ликвидность жестко детерминирована оптимальной структурой баланса, последняя же может быть достигнута лишь при разумном размещении средств и привлечении ресурсов. Это связано с качеством управления банком.

Качество управления банком.

Ликвидность банка - дело прежде всего самого банка. Это значит, что руководство может определять стратегию и выбирать предпочтительный уровень ликвидности (ниже мы рассмотрим основные принципы управления ликвидностью банка). Однако заботясь о высоких доходах, низких расходах, высокой ликвидности или максимальном использовании средств как в активной, так и в пассивной политике необходимо соблюдать

21

диверсификацию, хеджирование, не допускать слишком крупных ссуд и вкладов.

Помимо вышеперечисленных факторов на ликвидность банка влияют и другие факторы, в том числе:

- объем, структура и сроки выполнения забалансовых операций;

- возможность быстрой мобилизации средств из иных источников.

Анализ этих факторов позволяет при оценке ликвидности на основе балансовых данных учесть влияние забалансовых операций и тем самым с большей точностью определить фактическое состояние банка. Такой анализ носит характер прогноза, поскольку ответственность по обязательствам банка, отраженным за балансом, не всегда может наступить. Тем не менее он имеет важное значение, т. к. недооценка таких обязательств может привести к снижению ликвидности либо даже к неликвидности банка.

Подобная ситуация может быть порождена, например, чрезмерной активностью банка в выдаче гарантий (поручительств). Она может быть предотвращена, если банк имеет возможность быстро привлечь средства из других источников, скажем, взять межбанковский кредит или иным способом получить на необходимый ему срок ликвидные средства. Отсюда оправданный интерес банков к установлению дружеских отношений между собой.

На ликвидность банков воздействуют также внешние факторы. К ним можно отнести:

- случайные и (или) чрезвычайные (вызванные особенностями деятельности клиентов банка);

- сезонные (связанные с сезонными видами производства);

- циклические (отражающие колебания деловой активности);

долгосрочные (обусловленные сдвигами в потреблении, инвестиционном процессе, НТП) (5, с. 512).

Влияние внешних факторов на ликвидность банка обычно проявляется через изменение структуры его активов и пассивов. Так, при случайных или чрезвычайных обстоятельствах может начаться отток срочных депозитов, что, конечно, приводит к напряженности в выполнении банком своих обязательств. У клиентов с сезонным производством в отдельные периоды либо увеличивается потребность в ссудах, либо высвобождаются средства, которые могут накапливаться в виде срочных депозитов.

Чтобы адекватно учесть роль названных факторов, банку необходимо располагать всесторонней информацией об обслуживаемой им клиентуре, а также изучать потребности и финансовое положение потенциальных клиентов.

22

3. Управление ликвидностью банка. 3.1. Теории управления ликвидностью банка.

Отечественная и зарубежная банковская практика накопила богатый опыт управления ликвидностью банков. Теории управления ликвидностью появились практически одновременно с организацией самих банков. Современной банковской науке и практике известны следующие четыре теории:

• теория коммерческих ссуд;

• теория перемещения;

• теория ожидаемых доходов;

• теория управления пассивами.

Теория коммерческих ссуд зародилась в английской банковской практике. Основу ее составляет положение о том, что банк сохраняет свою ликвидность, пока его активы размещены в краткосрочные ссуды, своевременно погашающиеся при нормальном состоянии деловой активности. Иными словами, банкам следует финансировать последовательные стадии движения товаров от производства к потреблению. В настоящее время эти кредиты получили бы название кредитов под товарные запасы или на пополнение оборотного капитала. Согласно этой теории, коммерческие банки не должны были выдавать кредиты на покупку ценных бумаг, недвижимости, а также долгосрочные ссуды сельскому хозяйству.

В США, например, теория коммерческих ссуд была преобладающей до 30-х годов и широко пропагандировалась органами контроля и регулирования и самими банками. Однако на практике она применялась не столь строго.

Основные недостатки данной теории сводились к следующему:

1) данная теория не учитывала потребности субъектов экономики в долгосрочных кредитах и оправдывала неучастие банков в финансировании инвестиций в основные фонды, расширения и технического перевооружения предприятий, приобретения жилья.

2) не учитывала относительную стабильность банковских вкладов, которая позволяет банкам размещать средства на относительно длительные сроки без существенного ущерба для ликвидности.

3) теория предполагала, что при нормальной деловой активности все ссуды (краткосрочные) могут быть погашены. Такая предпосылка вполне правомерна для условий действительно высокой деловой активности. Однако при других условиях (экономический спад, финансовые кризисы, большие неплатежи, банкротства) возврат даже краткосрочных ссуд становится проблематичным, а банки испытывают недостаток ликвидных средств.