Своеобразие подхода А.К.Марковой и А.Я.Никоновой заключается в том, что авторы объединили содержательные и динамические характеристики индивидуального стиля деятельности и поставили вопрос об их взаимовлиянии и результативности. Индивидуальный стиль педагогической деятельности, по А.К. Марковой и А.Я. Никоновой – это «устойчивое сочетание мотива деятельности, выражающегося в преимущественной ориентации учителя на отдельные стороны образовательного процесса; целей, проявляющихся в характере планирования деятельности; способов ее выполнения; приемов оценки результатов деятельности»[2].

Исследования, проведенные А.К.Марковой и А.Я.Никоновой, позволили установить определенную повторяемость характеристик педагогической деятельности среди значительной выборки учителей, что позволило выделить определенную типологию стилей. Из всего многообразия наблюдаемых стилей выбраны четыре, наиболее характерные: эмоционально - импровизационный, эмоционально - методичный, рассуждающе-импровизационный и рассуждающе-методичный. Интересное представление педагогического стиля мы находим в работах Н.А.Аминова. Его подход заключается в том, что педагогический стиль автор рассматривает как стержневой компонент педагогического мастерства. Под педагогическим стилем он понимает проявляющуюся в деятельности педагога внутреннюю установку на один их двух типов взаимодействия – партнерство или результативность. Соответственно этим двум установкам выделяются и описываются два основных стиля педагогической деятельности: стиль, ориентированный на развитие школьников, и стиль, ориентированный на достижение школьниками высоких результатов в развитии. Направленность личности как системообразующая в структуре индивидуального стиля, по мнению автора, позволяет осуществлять диагностику индивидуальных стилевых проявлений конкретного педагога. Ярко выраженный педагогический стиль является показателем и детерминантой педагогического мастерства, поскольку «свидетельствует о том, что педагог, проявивший себя как ориентированный на «развитие» или на «результативность», смог выработать свою собственную систему педагогических средств и способов воздействия на учащихся, дающую высокие результаты в процессе их обучения и воспитания»[3]. Другое направление в исследовании стилевой проблематики определилось в результате структурного анализа образовательного процесса.

Так, традиционно в структуре образовательного процесса как один из компонентов выделяется коммуникативный, который, по словам В.П.Симонова, характеризуется прежде всего стилем общения всех субъектов данного процесса (учащихся, учителей, руководителей). Именно стиль общения субъектов образования автор определяет как стиль педагогического взаимодействия.

Важным в данном подходе является то, что В.П.Симонов рассматривает стиль общения не отдельно взятой личности, а стиль взаимодействия субъектов образования, то есть определяет и характеризует стиль межсубъектного взаимодействия, что, несомненно, является педагогическим подходом. Вместе с тем автор, как уже было отмечено, опирается на социальнопсихологическую теорию руководства. Он выделяет три стиля взаимодействия: автократический (директивный), демократический (коллегиальный), либеральный (непоследовательный, попустительский).

В определении стиля А.В.Торохова отталкивается от принадлежности и проявления стиля в сфере взаимодействия педагога и учащихся в конкретной образовательной среде. Особенность ее подхода заключается в предложении рассматривать и изучать стиль педагога через носителей стиля – учащихся и использовать в этих целях ретроспективный анализ. А.В.Торохова выделяет на основании анализа сочинений следующие стили педагогической деятельности: коммуникатор, просветитель-интеллигент, организатор-воспитатель, предметник-тренер, учитель-фасилитатор и другие. Автор также доказывает, что необходимым компонентом в стиле педагогической деятельности является совместимость стиля педагога и стиля учебной деятельности учащихся. Г.А.Берулава использует личностно-ориентированный подход к изучению стиля индивидуальности. Применяя данный подход, автор обосновывает и противопоставляет его деятельностному подходу. Поскольку в рамках деятельностного подхода основной посылкой представляется поиск путей уравновешивания субъектных особенностей и предъявляемых к нему требований деятельности с целью повышения эффективности последней, то такой подход не отвечает личностной направленности гуманистической психологии. «Стиль индивидуальности актуализируется, исходя из потребности субъекта во внутренней гармонии на основе саморегуляции, что может предполагать стремление к эффективному выполнению деятельности, но может и не предполагать его»[4].

Итак, по мнению Г.А.Берулава, индивидуальный стиль деятельности не в полной мере отвечает требованиям личностно-ориентированной парадигмы, поскольку выполняет в основном адаптивную функцию, то есть способствует приспособлению субъекта к требованиям выполняемой им деятельности (Е.А.Климов, В.С.Мерлин).

Индивидуальный стиль, который теоретически и методологически обосновывает Г.А.Берулава, напротив, характеризует личность в ее потенциальном развитии, творчестве и деятельности. «Стиль индивидуальности – это интегральная характеристика функциональной системы индивидуальных свойств, проявляющихся в тех составляющих человеческой активности, которые не контролируются сознанием и направлены на удовлетворение базовых потребностей субъекта»[5].

В соответствии с предложенным подходом стиль индивидуальности функционирует на двух полюсах: на полюсе интегральности в виде интегрально-теоретического, интегрально-деятельностного и интегрально-эмоционального и на другом полюсе в виде дифференциально-теоретического, дифференциально-деятельностного и дифференциально-эмоционального.

Стиль индивидуальности, являясь достаточно устойчивым, получает соответствующее преломление в содержании профессиональной деятельности и детерминирует образ профессиональной деятельности человека. Иными словами, проявление стиля индивидуальности будет тем ярче и эффективнее, чем в большей степени требования профессии к личностным свойствам будут соответствовать потребностям личности и давать возможность их удовлетворения. Следуя теоретическим и методологическим наработкам Г.А.Берулава и ее школы, осуществленным в русле личностно-ориентированной парадигмы, можно сделать следующие выводы: стиль индивидуальности – не только устойчивая имманентная характеристика индивидуальности, которая детерминируется условиями среды и обучения. Следовательно, мы имеем потенциальную возможность формирования и развития стиля индивидуальности, который был бы эффективным в том виде деятельности, которую впоследствии избирает субъект. Стиль индивидуальности проявляется во всех видах психической активности человека, но в большей степени в поведении. Следовательно, можно организовать лонгитюдное исследование стиля. Проявление стиля индивидуальности чаще оценивается как бессознательное, что подтверждает его личностную детерминированность и, собственно, индивидуальность. Следовательно, диагностика личностной обусловленности стиля индивидуальности, создание условий для развития различных стилей, для выбора характера деятельности отвечает личностно-ориентированному подходу и обеспечивает возможность самоопределения стиля индивидуальности. Исследования педагогических стилей в современной науке, в русле личностно-ориентированной парадигмы, особенно интенсивно осуществляющиеся в последние десятилетия, привели к смещению интереса с индивидуально-типологических и внешних детерминант педагогической деятельности на активную личность педагога как истинного носителя индивидуального стиля. Такой взгляд на индивидуальный педагогический стиль, безусловно, отвечает требованиям гуманистической педагогики, поскольку центральным вопросом в проблеме индивидуального стиля деятельности является не поиск повышения ее эффективности, а возможность развития, реализации и актуализации личности педагога.