В последние годы в психологической и педагогической литературе стали много писать о важности частных, индивидуальных целей, перспектив, интересов и качеств личности. Возможно, это реакция на чрезмерное увлечение социальной, коллективистской стороной личности, характерной для прошлой педагогики и психологии. Однако такое внимание к чисто личным интересам дошло до крайности, тогда как престиж социальных и гражданских качеств снижался неимоверно. Самые высокие оценки получили такие качества, как широкая эрудиция, подготовленность к высшему образованию, практичность и деловитость. А самых низких оценок удостоились – патриотизм, демократическая гражданская направленность и политическая активность!

Конечно, на мнение школьников оказывают влияние политические событья, которые они наблюдают, а так же состояние общества, в котором они живут. Если институты демократического государства бездействуют, а общество нищает, если свобода политической деятельности не приносит ожидаемых результатов, если люди, провозглашающие себя патриотами, на деле таковыми не являются, то всё это сказывается на отношении школьников к этим понятиям и соответствующим им качествам личности.

Но не одно государство (ни только коммунистическое, но и самое что ни на есть капиталистическое) не может обойтись без общественного воспитания! Может ли оно существовать без воинов, полицейских, парламентариев, чиновников, бизнесменов, думающих не только о собственных доходах, но и об интересах общества? Разве педагогов, школу кто-то освободил от обязанности воспитать граждан? У нас утвердилось мода на всё зарубежное, в частности – американское. Почему бы нам ни вспомнить американского философа и педагога Дж. Дьюи о том, что «школы должны стать эмбрионами общественной жизни». Идеи общественного воспитания были весьма обстоятельно разработаны в отечественной педагогике. Это относится, в частности, к исследованиям в области воспитания в коллективе. Общеизвестно, что группа, в которой достаточно длительно находится человек, оказывает на него существенное влияние. Тем более коллектив проникнутый социальными интересами. Детский коллектив в школе- это педагогизированная среда, это мощное средство и усилитель педагогического влияния. Какой же резон уходить от возможностей воспитания в коллективе, если мы стремимся воспитать граждан и вообще членов общества?

Не хотелось бы, чтобы мое мнение воспринималось как следствие ностальгии, тоски по прошлому коммунистическому воспитанию.

Просто, осуждая педагогику авторитарного принуждения и насилия, нельзя бросаться в противоположную крайность- к «педагогике» невмешательства и якобы «свободного» воспитания. Действительно, воспитанию детей противопоказаны насилие и принуждение. Воспитание эффективно тогда, когда не заметно, в противном случае оно встречает сопротивление детей. Поэтому воспитательное воздействие педагогов должно быть исключительно осторожным, направленным на организацию условий, необходимых для правильного развития личности. Таким образом, проблема решается не самоустранение педагогов, а толковой современной методикой, соответствующей целям и принципам воспитания.

Существование единого образовательного пространства в нашей стране не возможно без определённой систему идей, определённой идеологии, пронизывающей школьный процесс. Думается, что среди центральных идей такой идеологии должно быть идеи гуманизма, демократии и ответственность личности перед обществом и государством.

Школы лишились ясно сформулированной цели и какой-либо рациональной системы воспитания. Школьные педагоги дезориентированы. Классное руководство нередко превращается в формальность. Те из педагогов, и , в частности, от внеклассной работы с детьми, сейчас превратились в чистых «урокодателей». Нарастающая усталость школьников от возросшей умственной нагрузки не компенсируется налаженной оздоровительной деятельностью и организованной системой отдыха.

Результаты такого воспитания (извините – дополнительного образования!) известны. Я не буду напоминать о резком росте подростковой преступности и наркомании, не бывалой распущенность, сексуальной угаре, немыслимом прежде массовом, нежелании выпускников школы служить в армии, детской беспризорности. Мне могут возразить, мол, всё это результат кризиса всего нашего общества. Да, отчасти это верно. Но верно и то, что и мы – приложили к этому свою руку! Поэтому нельзя всё списывать на кризис общества.

Итак, сводить воспоминания к образованию не допустимо уже потому, что оно специфично, хотя я являюсь частью и стороной единой учебно-воспитательного процесса. Единство этих двух процессов в том, что они обращены на одну и ту же личность и развиваются одновременно. И всё-таки эти процессы имеют специфическую сущность, у них есть явственные различия в задачах, методах, формах и результатах.

Образование традиционно рассматривается педагогами в нашей стране как процесс и результат передачи молодёжи системы знаний об окружающем мире, т. е. как процесс просвещения. И никакие новые формулировки в законе не могут изменить сложившуюся парадигму (хотя и могут, как мы видим, серьезно повлиять на государственную политику и привести к печальным последствиям).

Специфика же собственно воспитания заключается в следующем. Это целенаправленный процесс, который осуществляют воспитатели (школьные педагоги, родители и другие) по формированию положительных качеств личности воспитуемого, его способностей, привычек и характера. В основе качества личности всегда лежит некоторое отношение человека – к другому человеку, к обществу, к собственности, к науке, к процессу познания и т. д. это отношение закрепляется и в области сознания (убеждение), и в области подсозния (привычное поведение и устойчивое эмоционально-волевое отношение). Для того чтобы отношение сложилось и закрепилось как качество личности, оно должно достаточно длительное время функционировать, определяя своеобразный характер связи данного человека и его окружения.

Вернёмся к Закону РФ «Об образовании». Ликвидация категории «воспитание» в Законе «Об образовании» сыграла отрицательную роль. Действующий закон и связанные с ним трансформации в педагогической практике и науке привели к тому, что выброшенное из закона воспитание оказалось в загоне. Кто теперь в выигрыше? Может быть общество? Государство? Родители? Дети? По-моему, выигравших нет. А проиграли все.

Список используемой литературы

1. Амонашвили Ш. А. Созидая человека – М.: Педагогика, 1986

2. Щуркова Н. Е.Воспитание детей в школе: новые подходы и новые технологии - 1998

3. Пидкасистый П. И. Педагогика// Воспитание как педагогическое явление (глава 15) – 1995

4. Гуткина Л. Д. и др.Организация воспитательной работы в школе – 1996

5. Управление воспитательной системой школы: проблемы и решения/ под редакцией В. А. Караковского и др. – М. – Пед. Общество России, 1999. – с. 264

6. Клюева Н. В. Педагогическая психология: (Гл. 5 «Психология воспитания»)/ под ред. Н. В. Клюевой. – М.: Изд-во Владос-пресс, 2003 – с. 100