· Актуализация глубинных ценностей, которая состоит из двух глубинных актов – «приглашение» («призыва») ценности и («прислушивание») к ней.

4. Оценка альтернатив. Для этого нужно понять, в какой форме встречаются ценность и оцениваемая деятельность (жизненное отношение). Другими словами, каким образом альтернатива (как реализуемая в конкретных действиях ценность) воплотится в реальной жизни, в образе будущего, так как «каждая выбираемая альтернатива – не просто какая-то частность, пусть и важная, … выбирая альтернативу, человек выбирает судьбу» [7].

«В ситуации оценки деятельности личность «рождается» дважды – один раз как ответ на вопрос: «Кто я, следующий такому образу жизни?», а второй раз как ответ на вопрос: «Кто я - исповедующий эту ценность?». Это двойное рождение личности и создает ту форму и то поле, на котором могут встретиться ценность и деятельность, может произойти подлинная экзистенциальная оценка деятельности» [7]. На уровне сознания, в процессе оценки альтернатив происходит сложная внутренняя дискуссия, в ходе которой, каждая из конкурирующих альтернатив многократно и в разных вариантах и сочетаниях появляется на сцене «преобразования деятельности» в тот или иной образ жизни, который обуславливает реализацию конкретной ценности.

5. Решение – специальное внутреннее действие, которое скажет «Да» одной из конкурирующих сторон, и «нет» другой; акт мужества и риска принятия на себя ответственности.

6. Жертва – отказ от многих возможностей, привычек, намерений; в пределе - от какой-то жизни, которая была возможна до выбора.

Третья разновидность выбора – личностный или экзистенциальный выбор – нашла развернутую концептуализацию в теории целенаправленного поведения Н.Ф.Наумовой [28]. Здесь раскрывается понятие «свободный выбор» как наиболее рациональная индивидуальная стратегия в ситуации неопределенности. «Предполагается, что необходимой предпосылкой этой стратегии является обеспеченность индивида экзистенциальными элементами (потребностями, ценностями, ресурсами) для построения альтернатив выбора и готовности к наибольшему числу вариантов событий» [28].

Исходя из этих положений, можно заключить, что выбор, как правило не одномоментный акт, а развернутый во времени процесс, имеющий сложную структуру.

1.4.2 Деятельностная трактовка выбора

Суть деятельностной трактовки выбора (исходит из А.Н. Леонтьевского подхода) состоит в том, что «внутренние» психологические процессы генетически производны от деятельности, изначально протекавшей во внешнем плане, и сохраняет в себе ее структуру, хоть и в свернутом виде [23]. Для Д.А.Леонтьева и Н.В. Пилипко выбор выступает как внутренняя деятельность по конструированию оснований и смысловых критериев для сопоставления имеющихся альтернатив и осуществлению этого сопоставления во внутреннем плане [24]. Учеными экспериментальным путем были выявлены личностные факторы, позволяющие сделать более структурированной и продуктивной деятельность по осознанию человеком своих отношений, решению «задачи на смысл», принятию или отвержению альтернатив. Оказалось, что на степень осознанности выбора влияют такие факторы как наличие определенного жизненного опыта и практика жизненных выборов. Также было замечено, что сама ситуация выбора имеет обучающий эффект, позволяющий более полно и развернуто осуществить процесс выбора [24, c.101].

Выбор в условиях профессионального самоопределения рассматривают Д.А. Леонтьев и Е.В. Шелобанова [25]. Они экспериментально доказывают, что одним из основных факторов, влияющих на способность делать разумный и полноценный выбор будущей профессии является умение проектировать образы возможного будущего.

Авторы считают важным представлять спектр возможных следствий, вытекающих из разных выборов. «Чтобы сделать полноценный выбор, оптимальный для субъекта, он должен получить, возможно, более полное и адекватное представление о каждой из альтернатив. В том, что касается отдаленных следствий тех или иных решений, необходимо их спрогнозировать, построить образ возможного будущего, которое возникнет в результате выбора той или иной альтернативы. Поскольку последствия профессионального самоопределения, … затрагивают все стороны жизни, не будет преувеличением говорить о разных вариантах личного будущего в целом» [25].

Авторы утверждают, что задача конструирования возможных вариантов будущего опирается на разнообразные довольно сложные когнитивные процессы и механизмы. Для того, чтобы построить относительно реалистичный образ того, что последует за тем или иным решением «надо связать между собой множество факторов и условий, вычислить и экстраполировать тенденции, представить себе следствия принятия определенных решений, следствия этих следствий, затем новые решения, которые, как и их следствия, придется рассматривать» [25]. Это только для одного варианта будущего, но в ситуации выбора приходится учитывать как минимум две, а чаще всего больше альтернатив.

Таким образом, чтобы сделать оптимальный выбор в ситуации профессионального самоопределения, необходимо обладать навыками построения воображаемой картины взаимосвязи жизненных событий и экстраполяции этой картины в будущее [25]. Однако масштабные исследования развития ориентации на будущее и планирования в подростковом возрасте, проводившиеся Я.-Э.Нурми, выявили, что в возрасте 16-17 лет развитие психологической функции планирования отнюдь не завершено, оно продолжается даже после двадцатилетнего рубежа. Из этого следует, в частности, что к моменту профессионального самоопределения выпускники не готовы сделать зрелый, полноценный выбор, по причине недостаточной сформированности соответствующих психологических функций.

Глава 2. Экспериментальная часть

2.1 Описание процедуры исследования

Исследование проводилось в марте-мае 2005 года в гимназии №10 города Дивногорска. Было опрошено 3 параллели 9-х классов (90 человек), 50 родителей и 31 педагог данного образовательного учреждения.

Все анкеты содержали три общих вопроса для трех категорий респондентов. Родители и педагоги рассматривались нами как те референтные лица, которые, имея некоторые представления о профильном обучении, могут прямо или косвенно влиять на предпочтение ребенком одной альтернативы перед другой. Нами была поставлена задача выяснить, на что (какие критерии) опираются девятиклассники, осуществляя выбор профиля. Для родителей и педагогов этот вопрос ставился с целью выяснения их представлений о том, какое основание выбора они считают наиболее целесообразным в выборе ребенком профиля обучения. Исходя из выявленных оснований выбора, нами были выделены следующие модели выбора профиля.

1. Выбор из прошлого. Здесь критерием (основанием) выбора является успех/неуспех по предметам представленных в том или ином профиле обучения. Сознание индивида в данном случае пребывает в прошлом и именно там ищет пищу для размышлений. Примеры ответов: «… я хорошо занимаюсь по предметам этого профиля», «… у меня есть определенные достижения по этим предметам».