Как следует из таблицы 3.3, у ЭГ при образовании форм множественного числа существительных именительного падежа основная часть ошибок выражалась в унификации окончаний или основ (стулы, окны, цыпленки, цыпляты, дятелы, дятели). Однако у испытуемых были выявлены и другие недостатки. Они выражались в том, что дети в ряде случаев неправильно ставили ударения во вновь образованных формах, не перемещая его с основы слова на окончание и наоборот (стóлы, окны), искажали форму множественного числа (столы=столицы) или совсем не могли ее образовать.

При выполнении задания, выявляющего умение школьников образовывать форму родительного падежа множественного числа существительных, в ЭГ встречались такие ошибки, как:

- отсутствие изменения исходных форм существительных (много дятел, кровать);

- унификация окончаний (много стулов, окнов, яблоков);

- смешение форм именительного и родительного падежей существительных множественного числа, в том числе неправильно образованных (много кровати, дятелы, дятелов).

Помимо вышеуказанных недостатков встречались следующие нарушения:

- смешение форм единственного и множественного числа существительных в родительном падеже (много дятла);

- нарушение ударения (много стóлов);

- искажение форм родительного падежа множественного числа существительных (много стульяв, кроватя);

- неспособность образовать форму родительного падежа множественного числа существительных (отсутствие ответа).

Анализ результатов выполнения задания, направленного на проверку умения детей согласовывать числительные с существительными и употреблять существительные в форме косвенного падежа в сочетании с числительными позволил обнаружить у школьников ЭГ следующие типы ошибок:

- отсутствие изменения начальной формы слова (одно окно, два окно…

пять окно);

- смешение форм единственного и множественного числа существительных родительного падежа (четыре дятлов, пять окна);

- отсутствие чередования звуков (четыре дятела).

Ошибки были грубыми и выражались не только в ошибках управления, но и в нарушениях согласования числительных с существительными (один окно, один бабочка, два бабочки).

В ходе анализа результатов обследования грамматического строя речи у детей ЭГ были установлены наиболее сложные для выполнения виды заданий. Особую сложность представляло использование во фразовой речи предложно-падежных конструкций и понимание предложений, отражающих временную последовательность событий.

У детей ЭГ отмечалась достаточная сформированность умения употреблять грамматические конструкции в самостоятельной речи и низкий уровень их понимания.

У детей КГ при обследовании грамматического строя ошибки были не значительны.

Таким образом, у первоклассников ЭГ наблюдалось существенное увеличение количества нарушений грамматического строя, а также их многообразие.

4.Исследование звукопроизношения и фонематического восприятия

Среди выявленных недостатков звукопроизношения у детей ЭГ преобладали искажения звуков (80%). У части школьников КГ искаженным было изолированное проговаривание звуков (10%).

Дифференциация на слух слов-паронимов у ЭГ сопровождалась бóльшим количеством нарушений, чем их воспроизведение. При этом была выявлена единая для ЭГ и КГ тенденция. Наиболее сложным для школьников оказалось восприятие слов, различающихся звуками, противопоставленными по признаку глухости-звонкости (70% и 20% соотвественно). Несколько меньше нарушений было выявлено при восприятии испытуемыми слов-паронимов, содержащих звуки, оппозиционные по твердости – мягкости. Самое незначительное количество ошибок дети допустили при различении слов-паронимов, содержащих акустико-и артикуляционно близкие звуки: с-ш, л-р и др.

При назывании картинок не было выявлено серий слов, одинаково сложных и одинаково простых для всех групп испытуемых.

5.Исследование произношения слов сложного слогового состава

Результаты обследования произношения слов сложного слогового состава у младших школьников ЭГ и КГ представлено в таблице 3.4.

Таблица 3.4

Результаты обследования произношения слов сложного состава у младших школьников ЭГ и КГ

Таким образом, у испытуемых ЭГ были обнаружены следующие ошибки: добавления гласного или согласного звуков: экскаватор = эксакаватор; Александру = Александрум.

Было отмечено сочетание нарушений разных типов звуко-слоговой структуры сложных слов. Среди них встречались:

- смешение и пропуск согласных и гласных звуков: игрушечный=игрущеный; родственники=роственыки;

- смешение гласного звука и пропуск слога: Александру=Эсандру;

-смешение гласного звука и добавление слога: Александру=Илександровну и др.

Необходимо подчеркнуть, что у большей части испытуемых ЭГ отмечался достаточный уровень развития звуко-слоговой структуры слов.

У детей КГ были зафиксированы ошибки в добавлении гласного звука.

Таким образом, у детей ЭГ были зафиксированы более многочисленные недостатки произношения слов сложного слогового состава.

6.Исследование слухоречевой памяти

Анализ результатов исследования слухоречевой памяти позволил выявить специфические закономерности становления данной высшей психической функции у КГ и ЭГ.