низационно-правовых форм предприятий.

В статус субъектов права, в том числе профсоюзов, помимо

прав входят и юридические обязанности.

Права и обязанности профсоюзов в сфере труда имеют особен-

ности:

во-первых, юридические обязанности прямо не возлагаются

государством на профсоюзы, они вытекают из защитной функции

этой общественной организации, опираются на их уставы и нераз-

рывно связаны с правами. В результате предоставленные профсою-

зам права одновременно означают и их обязанности. Это - особая

юридическая категория - права-обязанности, где право и обязан-

ность находятся в неразрывном единстве;

во-вторых, это обязанности не перед государством, а перед

работниками, чьи интересы профсоюзы должны представлять и защи-

щать;

в-третьих, юридические обязанности профсоюзов заключаются

в необходимости реализации предоставленных им прав. Иначе они

не смогут защитить работников;

в-четвертых, выполнение такого рода обязанностей обеспечи-

вается, прежде всего, силой общественного, морального (внутри-

профсоюзного) воздействия.

Профсоюзы как общественная организация не отвечают перед

государством за реализацию своих прав-обязанностей (Исключением

является имущественная ответственность по суду за проведение

забастовки, признанной судом незаконной. Но здесь юридическая

ответственность, вытекая из нарушения норм трудового законода-

тельства, носит все же гражданско-правовой характер). Государ-

ство оказывает воздействие на осуществление профсоюзами их

прав-обязанностей путем содействия реализации предоставленных

им прав, создания гарантий для их успешной деятельности.

К юридической (дисциплинарной) ответственности могут быть

привлечены освобожденные от основной работы в организации ра-

ботники профсоюзных органов, виновные в том, что права профсою-

зов не используются. Юридическая ответственность таких лиц на-

ступает по воле профсоюзных органов как работодателей.

Права-обязанности профсоюзов как особая категория содержат

одновременно юридическую возможность и долженствование. В нор-

мативных правовых актах содержатся права, а не требования к

профсоюзам. Права приобретают признаки обязанностей в силу по-

требности в их осуществлении. В них заложена социальная необхо-

димость. Так как без предоставления права не может быть обязан-

ности его реализации, оправдано использование термина “права

профсоюзов”, подразумевая под этим как собственно права, так и

единую категорию прав-обязанностей.

Концепция неразрывности прав и обязанностей профсоюзов

имеет практическое значение: если осуществление прав зависит от

воли субъекта, то юридические обязанности надо всегда соблю-

дать. Следовательно, при наличии соответствующей ситуации проф-

союзы должны использовать предоставленные им права.

2.3. Особенности деятельности профсоюзов в условиях

переходного периода к рыночной экономике

Как показывает опыт мировой истории периоды экономических

спадов и потрясений приводили к кризису коллективно-договорной

системы. Предприниматели боролись против гласности в условиях,

правилах и оплате труда. И если в начальный период рынка от-

дельные профсоюзы шли на соглашательские отношения со своими

правительствами, в перспективе они утрачивали доверие в рабочей

среде. Кризис профдвижения в переходный период неминуем. В

странах СНГ, в частности - России, он проявляется в форме отры-

ва профсоюзов от масс, падении эффективности их действий, со-

кращении численности их членов. Нападки представителей прави-

тельственно-государственных структур, средств массовой информа-

ции в конце 80-х - начале 90-х годов на профсоюзы с целью их

дискредитации, протаскивание законов, ограничивающих деятель-

ность профсоюзов, ставивших их под контроль правящих органов -

все это говорит о сложности переходного периода.

Как показывает практика, система социально-трудовой защиты

в нашей стране находится пока в зачаточном состоянии. В период

длительного и болезненного становления новой системы трудовых

отношений работники большинства предприятий страны оказались

совершенно незащищенными. Это подтверждают данные социологиче-

ского обследования, проведенного Центром исследований рынка

труда Института экономики РАИ в 1995 году.

В ходе обследования работниками 246 предприятий пяти ре-

гионов России был задан вопрос о том, кто их защищает. Более 13

процентов опрошенных ответили, что никто, а 16 - что защищают

сами себя. Таким образом, свыше четверти работников не рассчи-

тывают на чью-либо защиту, а вынуждены сами искать пути для

разрешения возникающих проблем и конфликтов.

Опыт стран с развитой социально-ориентированной рыночной

экономикой показывает, что для успешной социальной защиты тру-

дящихся в сфере трудовых отношений становление многостороннего

сотрудничества между работодателями и наемными работниками. Для

этого нужно, чтобы социально-трудовые вопросы на предприятиях

решали равноправные и полномочные представители интересов как

работников, так и работодателей.

Наряду с другими общественными организациями профсоюзы в

нашей стране претендуют на то, чтобы быть выразителями и защит-

никами интересов наемных работников. Однако, судя по результа-

там обследования, сами работники не часто находят защиту от

произвола администрации в лице этих профсоюзов. Только 13 про-

центов опрошенных указали, что их защищает профсоюз. Большин-

ство же (а именно 41 процент) работников надеются на защиту со

стороны директоров или администрации предприятия.

Казалось бы, ситуация должна развиваться в противоположном

направлении, ведь обычно работодатель заинтересован не в защи-

те, а в ущемлении прав наемных работников - он сокращает их,

задерживает выдачу зарплаты, порой и уменьшая ее, не представ-

ляет положенных льгот и т.д. А работники по-прежнему ищут у не-

го защиты! Что касается профессиональных союзов, которые для

того и созданы. чтобы помогать трудящимся в кризисных ситуаци-

ях, то в данной роли они редко выступают.

Впрочем, руководители думают по-другому. Более трети проф-

союзных лидеров и две трети директоров считают себя защитниками

работников. В данном случае налицо переоценка своей роли в сфе-

ре социально-трудовой защиты работников как первой, так и вто-

рой категорий опрошенных. Ответы (опрос) работников на аналогич-

ный вопрос сильно разнятся с ответами администрации и профсоюз-

ных руководителей.

Любопытно и другое. Также более трети председателей проф-