Заключение

На сегодняшний день положение таково, что организованная преступность в России стремится стать устойчивой и жизнеспособной системой в условиях социально-экономической нестабильности. Сущность современной организованной преступности составляет процесс создания, накопления, легализации и обращения криминального капитала в легальной и теневой экономике с вовлечением в него значительных людских ресурсов. И в этом смысле многие виды преступлений, такие как грабежи, квалифицированное вымогательство, заказные убийства, похищение людей, захват заложников, уголовный террор, являются проявлением одного из упомянутых процессов.

Нельзя не обратить внимания и на то, что ежегодно в среднем почти 38% от общего числа выявленных органами внутренних дел преступников-рецидивистов в совокупности составляют лица, ранее судимые за аналогичные преступления, привлекаемые к ответственности три и более раза, совершившие преступления при особо опасном рецидиве, т.е. лица, обнаруживающие своим поведением устойчивую склонность к совершению преступлений. При этом в среднем 34% рецидивистов совершают преступления в составе организованных преступных групп обществ, организаций). В структуре преступлений, совершаемых организованными преступными группами с участием рециди­вистов, преобладают преступления в сфере экономики (80%), абсолютное большинство которых составляют преступления против собственности. Самое простое объяснение этому факту заключается в том, что наличие нравственной позиции реши­тельного и активного противостояния обществу заставляют ре­цидивистов искать свое место в процессе движения и дележа криминального капитала.

Отмеченные негативные моменты, прежде всего количест­венный рост множественности преступлений, и ее ключевая роль в деятельности ор­ганизованной преступности, в значительной степени обесцени­вают некоторые позитивные тенденции, в частности наметив­шееся в последние годы снижение удельного веса в струк­туре множественной преступности тяжких и особо тяжких престу­плений, преступлений, совершенных лицами, привлекавшимися к ответственности три и более раза, а также ранее судимыми за аналогичные преступления.

В связи с этим совершенствование работы по предупреж­дению множественности должно стать одной из неотложно необходи­мых, приоритетных задач государства в сфере борьбы с пре­ступностью. Этому могло бы способствовать выделение в госу­дарственной Программе борьбы с преступностью на ближайшие годы специального раздела, посвященного устранению и нейтрализации криминогенных факторов, обусловливающих множественность преступлений и другие предупредительные меры: оказание социальной помощи и осуществление контроля за поведением лиц, отбывших наказание, проведение воспитательной работы с лицами, отбывающими или освобожденными от наказания, уполномоченными на то представителями общественных объединений, отдельными гражданами. В целях повышения эффективности профилактики множественности преступлений на стадии предварительного и судебного следствия целесообразно включение в уголовно-процессуальное законодательство, иные законодательные и нормативные правовые акты, регулирующие деятельность ор­ганов предварительного следствия и суда, положений, стиму­лирующих проведение соответствующей работы и повышаю­щих ответственность за ее качество. При этом можно учесть и использовать конкретный позитивный опыт других государств.

Например, законодательство Франции возлагает на следо­вателя обязанность по завершении предварительного расследо­вания направлять вместе с уголовным делом в суд заключение о рекомендуемом наказании виновному. В ряде стран суд, до начала рассмотрения уголовного дела в суде либо по его за­вершении. запрашивает от комитета по пробации письменное заключение рекомендательного характера о целесообразности вынесения обвиняемому условного приговора. Быть может, эти и другие меры по профилактике преступности помогут урегулировать криминогенную обстановку в нашем обществе.

Список литературы

Анисимков В.М. Криминальная субкультура. – Уфа: Изд-во Уфимского юрид. ин-та МВД России, 1998.

Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве. История и современность. – Саратов: СГАП, 1993.

Губарева Т., Малков В. Назначение наказания по совокупности преступлений. /Российская юстиция, 1998, №6.

Давыдов А., Малков В. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение. /Российская юстиция, 2000, №1.

Максимов С.В. Краткий криминологический словарь. – М.: Юрист, 1995.

Малков В., Тосакова Л. Назначение наказания при рецидиве преступлений. /Российская юстиция, 1997, №9.

Таганцев Н.С. О повторении преступлений. – СПб., 1967.

Трахов А. Коллизия "неоднократности" и "рецидива" в новом УК РФ. /Российская юстиция, 1999, №4.

Чернова Т., Малков В. Назначение наказания по совокупности приговоров. /Российская юстиция, 1999, №10.

Яни П. Длящиеся преступления с материальным составом. К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов. /Российская юстиция, 1999, № 1.

[1] История государства и права СССР. Сборник документов. Ч.1, - М.: Юриздат, 1968. – с.