Выдвинутые версии должны быть проверены. Здесь важное значение приобретает правильное формулирование вопросов, познавательная функция которых в том н состоит, чтобы выделить то, что неясно, неизвестно по делу, то, что нужно проверить, установить. Вопросы помогают выявить причины и те следствия, которые выводятся из версии. Выдвинув версию, следователь рассуждает следующим образом: если версия верна, то в действительности должны существовать определенные факты являющиеся следами, признаками преступления и подтверждающие версию. Например, по делу об убийстве выдвигается версия, что убийство совершил А. из пистолета "ТТ" с целью завладеть имущество потерпевшего. Из данной версии выводится следующее: у А. должен быть пистолет "ТТ"; у А. должны быть вещи, принадлежащие потерпевшему. Прежде чем проверить практически, соответствует ли это действительности, мысль следователя приобретает форму вопроса: "Есть ли у А. пистолет "ТТ"?", "Имел ли он право на ношение оружия?", "Хранятся ли у А. похищенные вещи?", "В каком месте они хранятся?" и т. п. Для разрешения поставленных вопросов в плане намечается проведение следственных действий и розыскных мероприятий, поручаемых органам милиции. Получив ответы на поставленные вопросы, следователь тем самым получает и необходимые данные для вывода о подтверждении или опровержении выдвинутой версии. Основное условие успешной реализации плана- это параллельность проверки версий. Но если недопустимо говорить об очередности проверки версий, то можно и должно говорить о последовательности при решении вопросов. Так, в первую очередь решаются вопросы, имеющие значение для проверки нескольких версий.

Сложный мыслительный процесс выдвижения следственных версий и их проверка состоят, как отмечает Я.Н.Пещак, из трех основных этапов: " .первый этап- собирание фактического материала, его логический анализ и оценка. Второй этап- выведение и формулировка собственно следственных версий, включая выведение и формулировку предположений составляющих основу этих следственных версий. Третий этап выведение следствий, которые должны существовать в случае истинности отдельных следственных версий, и проверка существования этих следствий" [8].

По мнению Е.К.Кагина в вышеуказанном определении этапов содержатся неточности: "так, начальный этап нужно дифференцировать по крайней мере на два самостоятельных этапа: определение проблемной ситуации и основных направлений, по которым необходимо выдвигать версии; логическое упорядочение фактического материала, включая его предварительный логический анализ и оценку. Собирание исходного фактического материала лежит за пределами версионного процесса, поскольку фактическая база версии (исходные данные) уже имеется в распоряжении следователя. Правильно включив выведение логических следствий в версионный процесс, Я.Н.Пещак необоснованно объединил в одном этапе логический механизм с практической проверкой существования следствий. Между тем проверка логических следствий- важнейший раздел в основном практической деятельности следователя, и он не входит в рамки процесса, который Я.Н.Пещак охарактеризовал как мыслительный."[9].

§2. Криминалистическая классификация версий для

раскрытия и расследования преступлений.

На сегодняшний период времени существует достаточно огромное

количество различных точек зрения по поводу криминалистической

классификаций версий, они могут классифицироваться по различным ос

нованиям. Мы и попытаемся рассмотреть данные основания.

Так, в процессе расследования и судебного следствия версии

могут выдвигаться следователем, работниками оперативно-розыскных

органов, экспертом и судьей. Поэтому попытаемся определить круг

лиц, которые могут быть субъектами выдвижения криминалистических

версий.

Следственные версии выдвигает следователь либо работник доз-

нания при проведении им неотложных следственных действий в соот-

ветствии со ст.157 УПК, а при расследовании дел, по которым про-

изводство предварительного следствия не обязательно, - прокурор,

начальник следственного отдела органа внутренних дел (согласно

ст.150.ч.3)[УПК РФ].

Хотелось бы отметить, что основой криминалистической версии

является следственная версия. При этом должно выдвигаться не ме-

нее двух следственных версий, ибо именно такой путь познания

обеспечивает полноту, объективность, всесторонность и достовер-

ность результатов расследования. Одно же выдвинутое предположение

по тем или иным, требующих выяснения, вопросам существа и обстоя-

тельств уголовного дела не может считаться следственной версией.

Не имея альтернативных суждений, оно превращается в утверждение [10].

Экспертные версии выдвигает эксперт, проводящий экспертизу

по данному делу. А.М.Ларин пишет: "Иногда к числу уголовно-проце-

ссуальных версий наряду с версиями следователя и суда относят и

экспертные версии, имея в виду предположения, которые возникают и

проверяются в ходе экспертного исследования. Такое сближение по-

нятий вряд ли оправданно. Экспертное исследование носит уголов-

но-процессуальный характер лишь постольку, поскольку поводом к

нему является решение следователя или суда, и результаты исследо-

вания должны быть представлены назначившему его лицу или органу.

По своему же содержанию познавательная деятельность эксперта ни-

чем не отличается от всякого иного исследования, производимого в

научных или практических целях"[ 11 ].

Верно, что познавательная деятельность эксперта по содержа-

нию не отличается от всякого иного исследования. Но в приведенном

суждении этот аргумент ничего не доказывает. Версия, выдвигаемая

экспертом, отличается от обычного предположения и от гипотезы

тем, что строится для объяснения специфического круга обстоятель-

ств - фактов, связанных с расследованием по конкретному уголовно-

му делу, а также сроками проверки, которые не могут превышать

сроков расследования, установленных уголовно-процессуальным зако-

ном, субъектом выдвижения и проверки, обязательностью проверки,

выводом по результатам исследования, который делается в специфи-

ческой, основанной на требованиях закона форме, - в форме заклю-

чения и т.д. Иными словами, экспертная версия имеет все признаки

криминалистической версии.

Судебные версии конструируются членами суда, рассматривающи-

ми дело в первой или кассационной инстанции. "Для суда, - пишет

А.Н.Васильев, - производящего полное исследование всех материалов

дела и осуществляющего самостоятельное познание события преступ-

ления (хотя и по материалам предварительного расследования), об-

винительное заключение есть своего рода версия следователя, кото-

рой предстоит выдержать проверку". Судебные версии чаще всего

выдвигаются в форме контверсий ("виновен - не виновен") [ 12 ] .