Будучи выдвинутой, она претендует на истинность, т.е. постоянство

объяснения. Версии заменяются другими не потому, что они носят

временный характер, а потому, что они опровергнуты как ложные.

Цель построения общих версий и версий по элементам состава

преступления заключается прежде всего в том, чтобы по имеющимся в

распоряжении следователя фактам, являющимся отдельными последс-

твиями (внешними проявлениями, признаками) события преступления

воссоздать в своем представлении картину расследуемого события со

всеми существенными обстоятельствами. Степень обоснованности той

или иной версии зависит, во-первых, от количества известных сле-

дователю фактов - признаков определенного преступления (или от-

дельного его элемента). Чем больше таких признаков, тем более

уверенный характер носит сделанное следователем предположение,

тем более обоснованной является версия о данном преступлении.

Во-вторых, большую роль играет характер известных следователю

признаков.

И.М.Лузгин классифицирует версии по признаку юридической

значимости (общие и частные); сфере использования (следственные,

экспертные, оперативно-розыскные и судебные); субъектам выдвиже-

ния; степени вероятности (маловероятные, наиболее вероятные);

времени построения (первоначальные, последующие); отношению к

предмету доказывания (обвинительные, оправдательные).

По мнению А.М.Ларина, основаниями для деления версий на

классы могут служить следующие признаки: юридическая значимость

предполагаемых обстоятельств (общие - обвинительные и оправда-

тельные - и частные); род предположительной оценки об относимости

к делу доказательств и устанавливаемых ими фактов, о достовернос-

ти существования определенных доказательств, о допустимости дока-

зательств; степень определенности (конкретные и поисковые); ха-

рактер проблемы (версии о существовании и розыскные); ориентация

предположения во времени (ретросказательные и предсказательные

или прогнозные); авторство [ 15 ] .

Г.В.Арцишевский подразделяет общие следственные версии на

поисковые и проверочные - в зависимости от того, имеются или нет

в момент выдвижения версий определенные данные, позволяющие по-

дозревать конкретное лицо в причастности к проверяемому событию;

промежуточные и завершающие - в зависимости от того, охватываются

ли выдвинутым предположением следователя все или часть основных

обстоятельств, подлежащих доказыванию; по содержанию предположе-

ний - "по различным юридически важным обстоятельствам проверяемо-

го события, которые к моменту построения версии еще не установле-

ны".

Все эти классификации вызывают серьезные возражения. В част-

ности, ошибочно утверждение И.М.Лузгина, что деление версий на

общие и частные проводится по признаку юридической значимости.

Версии независимо от их объема, степени вероятности и т.д. ника-

кой юридической значимости иметь не могут, о чем убедительно го-

ворит сам И.М.Лузгин: "Версия - это предположение, мысль следова-

теля, его представление о событии, вероятное объяснение фактов, а

не доказательство. Версия сама по себе ничего не доказывает, она

лишь помогает устанавливать и исследовать факты. Версия опирается

на факты, но не заменяет их". Он правильно отмечает, что "основа-

нием классификации в данном случае являются объем понятий".

Относительно классификации И.М.Лузгиным версий по степени их

вероятности, по времени построения и по отношению к предмету до-

казывания Р.С.Белкин пишет: "Первые две классификации нам кажется

лишенными строгого основания и четких критериев. Последняя носит

чисто процессуальный формальный характер. Практически оправда-

тельные и обвинительные версии самостоятельно и изолированно су-

ществовать не могут, ибо в противном случае мы вынуждены будем

признать правомерность оправдательного или обвинительного уклона

в расследовании".

Замечание об отсутствии четких критериев разграничения в

полной мере относится и к большинству оснований классификации,

предлагаемых А.М.Лариным и Г.В.Арцишевским. Данное обстоятельство

отчасти признает и сам А.М.Ларин, отмечая, что "разграничение по-

исковых и конкретных версий условно". Столь же условно разграни-

чение версий о существовании и розыскных. К первой группе, по

мнению А.М.Ларина, относятся версии о подлежащих доказыванию обс-

тоятельствах, предполагаемым существованием которых объясняются

установленные по делу факты; вторую группу составляют предположе-

ния о местонахождении конкретных лиц либо предметов, существова-

ние которых установлено. Но как же можно утверждать, что сущест-

вование какого-либо лица или предмета установлено, если местона-

хождение этого объекта неизвестно? Очевидно, в таком случае речь

может идти лишь о предполагаемом существовании лица или предмета;

иными словами, четкую грань между первой и второй группой версий

провести нельзя.

Г.В.Арцишевский рассматривает в качестве признака, на осно-

вании которого можно отличить поисковую версию от проверочной,

наличие определенных данных, позволяющих подозревать в причаст-

ности к событию конкретное лицо. Условность этого критерия оче-

видна, так как ни о характере, ни об объеме "определенных данных"

ничего не говорится. А для того чтобы разграничить промежуточную

и завершающую версии, нужно решить, охватывает ли выдвинутое

предположение все или часть обстоятельств, подлежащих доказыва-

нию. Известно, однако, что перечень обстоятельств, подлежащих до-

казыванию, который содерджится в ст.68 УПК, конкретизируется и

уточняется применительно к каждому расследуемому преступлению.

Кроме того, не исключено, что круг обстоятельств, подлежащих до-

казыванию по тому или иному делу, изменится (например, выяснится,

что подозреваемый имел соучастников). Значит, и этот критерий

следует считать сугубо условным, а предлагаемую классификацию не-

удачной.

ГЛАВА II. ПЛАНИРОВАНИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ И ПОСЛЕДУЮЩИХ этапах.

§1. Понятие планирования при раскрытии и

расследовании преступлений.

В криминалистической литературе вопрос о планировании пред-

варительного расследования еще мало разработан. Лишь отдельные

указания по вопросам планирования следствия можно встретить в

учебниках криминалистики, в некоторых учебных пособиях и в изда-

ниях посвященных в основном другим темам. Между тем вопрос о пла-

нировании расследования, безусловно, заслуживает самостоятельной

глубокой разработки.

Известно, что планирование является слабым звеном в следс-

твенной работе. Многие недостатки следствия объясняются именно

тем, что расследование не планируется.

Деятельность следователей ОВД по расследованию и предотвра-