Государственная измена совершается только с прямым умыслом, т.е. виновный осознает общественно опасный характер своих действий, указанных в диспозиции данной статьи и желает их осуществить.

Для квалификации преступления подлежит установлению направленность умысла – нанести ущерб внешней безопасности России. Мотивы при этом могут быть самыми разными: корысть, месть, политические разногласия, националистические побуждения, следствие шантажа и т.д. Мотивы, хотя и не указаны в данной норме, имеют большое значение в раскрытие механизма совершения преступления, определении степени вины и назначении наказания.

Субъектом государственной измены признается только гражданин России, достигший шестнадцати лет. Соучастникам же преступления /кроме исполнителя/ могут быть иностранные граждане и лица без гражданства.

Гражданин России может иметь гражданство иностранного государства /двойное гражданство/. При совершении им государственной измены он также подлежит уголовной ответственности, поскольку «наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации» /п.2 ст. 62 Конституции РФ/.

Примечание к ст. 275 настоящего УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности, если: а) лицо добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом содействовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации; б) в его действиях не содержится иного состава преступления.

Данная поощрительная норма призвана показать человеку, совершившему оконченное преступление, путь к отступлению и при выполнении им указанных условий гарантировать освобождение от уголовной ответственности.

2. Разбор /анализ/ примеров на предмет содержания состава преступления

Приведенные мною примеры вымышленные, хотя вполне могут или даже имеют место в современной реальной жизни России /по содержательной аналогии.

ПРИМЕР №1.

Один из руководящих служащих Министерства Обороны РФ, некто генерал-полковник А., занимающий ответственную должность по обеспечению и строительству радио-локационных станций на территории всей России путем служебного подлога сорвал строительство данных РЛС по уже запланированному графику и тем самым нанес значительный ущерб внешней безопасности России.

Из материалов данного дела следует:

Генерал-полковник А., отдыхая в отпуске на одном из курортов Кавказа познакомился с директором одного из коммерческих банков гражданином Б. Гражданин Б является не только директором банка, но также и соучредителем одного из совместных российско-английских предприятий в г. Москве и является гражданином РФ. В результате совместного сговора между указанными гражданами было решено произвести хищение денежных средств, идущих на строительство РЛС с использованием также в этом преступлении коммерческого банка, директором которого является гр-н Б.

Механизм совершения преступления основывался на огромных должностных полномочиях генерала А. и на конкретных служебных полномочиях гр-на Б., как директора коммерческого банка и соучредителя совместного предприятия. Генерал А. имел по сути неограниченный доступ к разного рода документации и это позволило ему совершить данное преступление. В материалах данного дела обозначены соучастники генерала А., то есть двое его непосредственных подчиненных по министерству, которые принимали прямое участи в данном преступлении.

Сам генерал-полковник А. пояснил следствию, что деяния его основывались только на КОРЫСТНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ. Вырученные же незаконным путем деньги генерал А. использовал для строительства шикарного личного трех этажного котеджа и на покупку через родственников дорого стоящих автомобилей, ювелирных изделий и т.д. Свое же отношение к причинению значительного ущерба ВНЕШНЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ генерал А. выразил как сожаление о содеянном и, конечно, осознанием всей полноты ущерба внешней безопасности для России своим деянием.

Далее следует добавить, что его соучастник гр-н Б успел скрыться за пределы России. Связь же гр-на Б. с иностранными спецслужбами установлена не была работниками ФСБ, а проверенная деятельность СП не дала конкретных результатов для определения ее незаконной.

Общая сумма похищенных денег, предназначенных для обеспечения и строительства работ по РЛС составила 1,28 миллиарда рублей. Это деяние принесло огромный ущерб обороноспособности России , а точнее такому важному ее компоненту – контролю воздушного пространства России в целях обеспечения должной обороноспособности.

Соучастники генерала А. также признали свою вину по присвоению государственных средств, но отвергли вину в измене государству.

ВЫВОДЫ ЮРИДИЧЕСКОГО АНАЛИЗА:

1. Преступления генерала А. не могут квалифицироваться по ст. 275 УК РФ /Государственная измена/ по следующим основаниям:

А) отсутствуют доказательства связи или контакта виновного с представителями иностранного государства, иностранной организации или факты, которые можно было бы обозначить, как оказание помощи последним в проведении враждебной деятельности против России;

Б) Субъективная сторона деяний гр-на А. представляет собой отсутствие замысла виновного, содержащего в себе помощь иностранному государству или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности России;

В) объектом преступления является материальная сторона или материальная безопасность Вооруженных Сил, а точнее финансы данных РЛС, как средство их содержания и строительства, но тем не менее обороноспособность России соответственно;

Г) Объективная сторона преступления хоть и представляет собой нанесение ущерба внешней безопасности России, но учитывая п.а) и б) и в) перечисленных мною оснований – относится к объективной стороне ст. 210 части 3 УК РФ /Организация преступного сообщества/ как совершенные лицом с использованием своего служебного положения для совершения тяжких или особо тяжких преступлений;

Д) в деяниях сообщников генерала А. также отсутствуют доказательства их связи или помощи иностранному государству или их представителям в проведении конкретной враждебной деятельности против России;

Е) субъект преступления также отрицает свою вину – как помощь иностранному государству или их представителям в проведении враждебной деятельности против России в ущерб внешней безопасности.

Таким образом, в преступлении генерала А отсутствует состав, предусмотренный ст. 275 УК РФ Государственная измена, но содержатся составы других преступлений, предусмотренных настоящим УК РФ, а именно:

1. Создание и руководство преступным сообществом в целях разработки и условий совершения тяжких или особо тяжких преступлений с использованием своего служебного положения /ст. 210 ч.3 УК РФ/.

2. Злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы, так как данное деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло нарушение интересов государства, а также повлекло тяжкие последствия /ст. 285 ч. 3 УК РФ/.