Часть вторая статьи 7 УПК РСФСР предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с деятель­ным раскаянием о преступлениях и иной категории, по осно­ваниям, предусмотренным частью первой данной статьи ( т.е. в случае совершения лицом преступления впервые), в случаях специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (здесь речь идет о примечаниях к статьям УК РФ).

Рассмотрим это более подробно. Ранее мы выделили три основных признака, которые и являются основаниями прекращения уголовного дела, предусмотренные частью пер­вой статьи 7 УПК РСФСР. При наличии этих оснований воз­можно прекращение уголовного дела: само деятельное рас­каяние, совершение преступления лицом впервые и соверше­ние преступления небольшой тяжести.

Но уголовный закон несколько по другому трактует случаи, когда возможно прекращение уголовного дела.

Первое, согласно формулировок примечаний к статьям УК в действиях лица не всегда присутствуют все три элемен­та деятельного раскаяния, а лишь один или два. Здесь налицо явное противоречие норм уголовного и уголовно-процессуального кодексов.

Второе, уголовный закон ничего не говорит о случаях освобождения лица от уголовной ответственности и прекра­щения в отношении него уголовного дела, когда лицо ранее совершало преступления и у него имеется непогашенная су­димость. По смыслу УПК в таком случае нельзя прекращать уголовное дело, совершенные лицом действия должны счи­таться как обстоятельства, смягчающие наказание. Но по смыслу УК прекращение уголовного дела должно произойти во всех случаях, независимо от прежних действий лица. Здесь также присутствует противоречие.

Третье, статьи уголовного закона, к которым даны при­мечания, устанавливают ответственность за совершение пре­ступлений не только небольшой тяжести, но и других катего­рий. Но в части второй статьи 7 УПК РСФСР говорится о возможности прекращения уголовных дел о преступлениях и иной категории (то есть кроме преступлений небольшой тя­жести). Можно сделать вывод, что в этом пункте нет проти­воречий между УК РФ и УПК РСФСР.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает до­полнительную гарантию законности и обоснованности пре­кращения дела. Это - разъяснение лицу, в отношении которо­го прекращается дело, правовых оснований прекращения и возможности возражать против принятого решения. Но дан­ный момент плохо регламентирован в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР. В частности, в части 4 ста­тьи 7 УПК сказано: "До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основания прекращения дела в со­ответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения дела по этим основа­ниям". Каким образом должно происходить это разъяснение, каким документом это действие должно быть оформлено, ка­кие правила проведения данного действия - все эти вопросы не разъяснены в УПК, что зачастую приводит к ошибкам и нарушениям прав граждан. По смыслу закона лицо, произво­дящее расследование, должно провести действие, при кото­ром лицу, совершившему преступление, должны быть объяснены его права. Должен быть составлен протокол разъясне­ния.

Но зачастую, на практике, лицу вообще ничего не объ­ясняют. Практические работники ссылаются на отсутствие норм уголовно-процессуального закона, который бы это стро­го регламентировал. Это является одним из просчетов нашего законодательства.

В статьи 209 УПК РСФСР "Постановление о прекраще­нии уголовного дела", в части 3 говорится: " . Одновременно следователь письменно уведомляет о прекращении и основа­ниях прекращения уголовного дела лицо, привлекавшееся в качестве обвиняемого ." Так как мы считаем, что в предъ­явлении обвинения нет необходимости, то мы должны уведо­мить лицо, совершившее преступление, а не обвиняемого, о прекращении уголовного дела. Разъяснять ему право на об­жалование нет необходимости, в связи с тем, что это уже бы­ло сделано ранее.

В случае, если лицо, совершившее преступление, воз­ражает против прекращения уголовного дела в отношении не­го в порядке, предусмотренным ч.1 ст.7 УПК РСФСР, произ­водство по уголовному делу ведется в общем порядке.

Но в законе ничего не сказано о случае, когда возмож­но прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 этой статьи, а лицо против этого возражает. Данный пункт можно понять, как разрешение следователю (или дру­гому субъекту) прекращать дело по этим основаниям, если лицо против этого возражает. Я считаю такую точку зрения неправильной. При наличии возражений лица нельзя прекра­тить уголовное дело в отношении него. И в части 5 статьи 7 УПК РСФСР необходимо внести изменения, касающиеся это­го вопроса.

О прекращении уголовного дела письменно уведом­ляется потерпевший[21]. Он получает право в течении пяти су­ток с момента его уведомления обжаловать данное решение либо вышестоящему прокурору, либо в вышестоящий суд.

При прекращении уголовного дела суд выносит опре­деление, а судья, прокурор, следователь, орган дознания -постановление.

Данный документ носит название - постановление (или определение) о прекращении уголовного дела. Юридическим основание для его вынесения является УПК РСФСР[22]. Процес­суальный порядок и правила вынесения данного постановле­ния указаны в ст. 209 УПК РСФСР. Оно состоит из трех основных частей; вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

Во вводной части должны быть указаны; лицо, соста­вившее данный документ, № уголовного дела, материалы ко­торого рассматривались, лицо, обвиняемое в совершении конкретного преступления (так как мы остановились на точке зрения, что нет необходимости выносить обвинение, то не обвиняемый, а лицо, совершившее преступное деяние) и ста­тья Уголовного кодекса с указанием части и пункта (если та­ковые имеются), которая предусматривает данное преступле­ние.

В описательно-мотивировочной части должны быть указаны все обстоятельства, при которых было совершено преступление[23], определены виновность лица в совершенном преступлении и мотивы преступления, обстоятельства, смяг­чающие и отягчающие ответственность, характер и размер ущерба. Также должны быть указаны обстоятельства, связан­ных с деятельным раскаянием (явка с повинной, возмещение причиненного ущерба, способствование раскрытию преступ­ления). Необходимо указать, как решены следующие вопро­сы: вопрос с мерой пресечения, если таковая применялась, вопрос с наложением ареста на имущество, вопрос о веще­ственных доказательствах.

В заключительной части лицо, производящее расследо­вание, постановляет - прекратить уголовное дело на основа­нии ст. 7 УПК РСФСР. Если была избрана мера пресечения, то она отменяется. Также отмечается, что необходимо уведо­мить об этом потерпевшего и разъяснить ему право на обжа­лование[24].

Вопрос, связанный с процессуальной самостоятель­ностью всех указанных субъектов, разберем ниже.

1.3 Органы государства, имеющие право прекра­тить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.