Доказывание в уголовном процессе
Рефераты >> Уголовное право и процесс >> Доказывание в уголовном процессе

В УПК (ст. 85) законодательное определение термина "доказывание" отсутствует. В данной статье лишь говорится, что доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК.

Статья 85 действующего УПК Республики Узбекистан, введенного в действие 1 апреля 1994 года, определяет, что доказывание осуществляется не в целях установления обстоятельств, а с целью установления истины об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Последнее определение многими авторами представляется юридически наиболее содержательным, в связи с чем, по их мнению, его желательно заимствовать для включения в УПК России.[1]

В литературе также единой дефиниции не выработано. Так, одни полагают, что доказывание - это деятельность познавательная и удостоверительная компетентных государственных органов, среди которых традиционно называют и суд, но также традиционно не упоминают адвоката[2].

Другие авторы определяют доказывание как "регулируемую законом деятельность, состоящую в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу по УПК"[3].

По мнению третьих, доказывание - это урегулированная законом деятельность по установлению и обоснованию обстоятельств уголовного дела, на основе которых может быть разрешен вопрос об уголовной ответственности[4].

Четвертые пришли к выводу о том, что доказыванием в уголовном процессе (уголовно-процессуальным доказыванием, доказыванием по уголовному делу) называется регламентированная законом деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда при участии других участников уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке сведений (фактических данных) об обстоятельствах, установление которых необходимо для правильного разрешения дела[5].

Анализируя доказывание как процесс, необходимо заметить, что оно является важной составной частью уголовно-процессуальной деятельности, обеспечивая информационную базу расследования, ее возникновение, развитие и закрепление. Но несмотря на огромное значение для уголовно-процессуальной деятельности определения понятия доказывания, в действующем уголовно-процессуальном законодательстве оно отсутствует. Однако от правильного употребления термина зависит "узнаваемость" директивы, а присутствие множества терминологических единиц вносит, как правильно подметил В.М. Савицкий в одной из своих работ, "сумятицу в правоприменение".

При анализе вышеизложенных суждений о понятии доказывания нельзя не видеть того, что в них не говорится о том, что доказывание - это непосредственная и опосредованная уголовно-процессуальным законом познавательная и удостоверительная деятельность лица, ведущего производство по уголовному делу.

Понятие доказательств

Познание происшедшего события в уголовном процессе происходит опосредованным путем. Средством такого познания являются доказательства. Формирование доказательства как сведений о происшедшем событии основано на способности любого предмета или явления под воздействием другого изменяться или сохранить следы (отпечатки) этого воздействующего предмета, явления. Высшей формой отражения объективного мира является мыслительная деятельность человека, включающая восприятие, получение и переработку информации, на основе которых появляется знание, в том числе и о фактах прошлого.

События преступления и связанные с ним обстоятельства оставляют в памяти людей, на вещах, документах какие-то следы (отражение происшедшего). Эти следы в той или иной форме отражают событие прошлого, несут информацию о нем. Когда речь идет о следах-отображениях, то имеют в виду как следы события, оставшиеся на вещах (например, отпечатки пальцев, поломанная машина, письмо, на котором изложен план преступления и т. п.), так и сохранение в памяти людей тех событий, которые они наблюдали. Эта отражательная способность человека, как и вещей, делает их носителями тех сведений о фактах прошлого, на основе которых следователь, прокурор, суд приходят к определенным выводам по делу.

В ч. 1 ст. 74 УПК характеризуется содержательная сторона сведений: «доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.» Смысл данной статьи позволяет считать, что любые сведения, на основе которых следователь, дознаватель, прокурор и суд устанавливают предмет доказывания, являются доказательствами по уголовному делу, если они получены в порядке, определенном УПК РФ. Нарушение установленных УПК РФ требований при собирании доказательств делает их недопустимыми(ст. 75 УПК РФ). Любое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, должно быть подтверждено доказательствами. Только доказательства должны лежать в основе решений, принимаемых судом, прокурором, следователем и дознавателем о наличии или отсутствии тех или иных элементов предмета доказывания.

Использованное в законе определение доказательства позволяет считать, что предложенное наукой и освоенное практикой деление доказательств на прямые и косвенные является весьма актуальным.

Прямое доказательство образуют сведения, формирующие вывод о наличии (отсутствии) того или иного обстоятельства из числа входящих в предмет доказывания, без использования каких бы то ни было промежуточных обоснований. Косвенное доказательство - это сведения о событии, факте, лице, иных обстоятельствах, которые могут иметь отношение к устанавливаемому элементу предмета доказывания, а могут и не иметь, будучи объясненными совсем иными причинами.

Закон не устанавливает иерархии доказательств по их силе, значению и роли в доказывании (ч. 2 ст. 17 УПК РФ). В этой связи целесообразно подчеркнуть, что одно даже прямое доказательство не может быть положено в основу обвинения. Тем более это относится к косвенным доказательствам, допускающим разную интерпретацию. Всякое процессуальное решение должно быть подтверждено логически обоснованной системой доказательств. Процессуалисты и ранее указывали на это обстоятельство. В условиях состязательного процесса значение соблюдения этого требования выросло еще больше.

УПК указывает перечень процессуальных источников, которые эти сведения могут содержать. Применительно к каждому источнику получения сведений закон устанавливает порядок собирания (допрос, осмотр, обыск и др.) и процессуального закрепления. Источник сведений и порядок (форма) их собирания (допросы, осмотр, экспертиза и др.) и закрепления в установленных процессуальных документах служат основанием для выделения видов доказательств.

Таковыми являются:

-показания подозреваемого, обвиняемого

-показания потерпевшего, свидетелей

-заключение и показание эксперта


Страница: