В жизни встречаются случаи, когда вред или убытки являются резуль­татом виновного поведения обеих сторон правоотношения. При этом убытки могут возникнуть как у одной, так и у обеих сторон. В подобных случаях говорят о так называемой смешанной ответственности. Иногда в таких случаях говорят и о распределении убытков между сторонами. Правиль­нее, по-видимому, в данном случае говорить об ответственности хотя бы потому, что так гласит закон (п. 3 ст. 71 Основ).

Типичным случаем смешанной ответственности является ответствен­ность, связанная с возмещением убытков, возникающих от столкновения транспортных средств. Так, ст. 255 Кодекса торгового мореплавания пре­дусматривает, что при столкновении судов, вызванном их обоюдными неправильными действиями, ответственность каждой из сторон опреде­ляется соразмерно степени вины. Если же степень вины сторон установить невозможно, то ответственность распределяется между ними поровну.

Особый вид ответственности - в порядке регресса - имеет место в слу­чаях, когда законом допускается ответственность одного лица за деятель­ность другого. Например, организации несут ответственность за вред, причиненный их работниками при исполнении ими трудовых (служебных) обязанностей. Если работник, допустивший правонарушение, вино­вен в наступлении вреда или убытков, которые за него понесло предпри­ятие (например, возместившее убытки потерпевшему), оно имеет право регресса (обратного требования) к действительному виновнику. Когда страховая организация возмещает страхователю стоимость утраченного имущества, она вправе предъявить иск в порядке регресса к лицу, винов­ному в причинении вреда. Смысл регрессного иска состоит в восстановле­нии имущественной сферы того лица, которое понесло убытки по вине другого.

4. Условия гражданско-правовой ответственности

Понятие и состав гражданского правонарушения. Ответственность по гражданскому праву наступает за правонарушение, т.е. действие (или бездействие), нарушающее требования закона или договора. В частности, в случае нарушения одним лицом имущественных или личных неимуще­ственных прав другого лица, неисполнения или ненадлежащего исполне­ния лицом возложенных на него законом или договором обязанностей, при злоупотреблении гражданскими правами (осуществление права в противоречии с его назначением).

Правонарушение всегда конкретно. Несмотря на это, можно выделить некоторые общие (типичные) условия, которые присутствуют, как пра­вило, при любом гражданском правонарушении, и специальные условия, свойственные определенному (конкретному) виду гражданских правона­рушений.

Совокупность общих, типичных условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на нарушителя гражданских прав и обя­занностей и которые в различных сочетаниях встречаются при любом гражданском правонарушении, называют составом гражданского пра­вонарушения.

Эти условия следующие:

а) противоправное нарушение лицом возложенных на него обязанно­стей и субъективных прав других лиц;

б) наличие вреда или убытков;

в) причинная связь между противоправным поведением правонаруши­теля и наступившими вредоносными последствиями;

г) вина правонарушителя.

Противоправность как условие гражданско-правовой ответственно­сти. Противоправность поведения правонарушителя - обязательное ус­ловие гражданско-правовой ответственности. Правомерные действия участ­ников гражданских правоотношений не влекут за собой ответственности (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, например дей­ствий в условиях крайней необходимости).

Противоправным в собственном смысле слова признается поведение, нарушающее нормы права. Однако не всякое отступление от норм граж­данского права противоправно. Противоправным признается только по­ведение лица, нарушающее запреты или предписания закона. В отличие от других отраслей, гражданское право содержит большое количество норм диспозитивного характера, допускающих возможность участникам гражданского оборота по своему усмотрению определить соответствующие права и обязанности. Диапозитивная норма устанавливает правила лишь на тот случай, когда стороны не предусмотрели иного в договоре. Такое отступление от правил гражданского законодательства правомер­но, санкционировано самим законом. А из этого следует, что нарушение прав и обязанностей, согласованных сторонами в договоре, также проти­воправно с точки зрения гражданского права.

Иногда между гражданами и организациями возникают гражданские правоотношения, законом не урегулированные. В условиях перехода к рыночной экономике и известного отставания законотворческой деятель­ности от быстро развивающихся новых процессов весьма вероятно появ­ление такого рода отношений и в будущем. Оценка их правомерности зависит от их соответствия общим началам и смыслу гражданского зако­нодательства (ст. 3 Основ гражданского законодательства).

Поэтому противоправными по нашему гражданскому праву признают­ся действия (бездействие), которые нарушают права и обязанности, за­крепленные либо санкционированные нормами гражданского права, а также хотя и не предусмотренные конкретной нормой права, но противо­речащие общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Противоправным по гражданскому праву может быть как действие, так и бездействие. Бездействие может быть признано противоправным только при том условии, что лицо в силу закона или договора было обязано совершить определенные действия, но данные действия совершены не были. Если же законом или договором такого рода обязанность не бы­ла предусмотрена, то и говорить о противоправности бездействия нет оснований.

При рассмотрении вопроса о противоправности поведения часто возни­кают вопросы, связанные с моральной оценкой поведения правонаруши­теля. Обусловлено это тем, что граждане и организации при реализации прав и обязанностей должны не только соблюдать законы, но и уважать моральные принципы общества (п. 2 ст. 5 Основ гражданского законода­тельства). Из изложенного вытекает, что уважение моральных принци­пов общества также есть обязанность, установленная законом. Значит ли сказанное, что и нарушение названных моральных правил следует рас­сматривать как поведение противоправное?

Такой категоричный вывод представляется неприемлемым. Дело в том, что правила человеческого общежития и нормы морали - не правовые нормы. Их соблюдение обеспечивается не мерами государственно-прину­дительного порядка, а мерами общественного воздействия, отрицатель­ной общественной оценкой аморального поведения. Поэтому поведение, нарушающее моральные нормы, может быть признано противоправным, только когда закон придает конкретным моральным правилам правовой характер. Так, если наниматель жилого помещения или член его семьи своим поведением создает невозможные для других лиц условия совмест­ного проживания в одной квартире или доме, а меры общественного воз­действия, принятые к нему, оказались безрезультатными, он может быть выселен из занимаемого жилого помещения по решению суда без предо­ставления другой жилой площади (ст. 98 Жилищного кодекса).