Юридическая наука и практика имеют дело с причинными связями в сфере общественной деятельности людей, и это придает им ряд особенно­стей в сравнении с причинными связями, существующими в естественной природе.

Первое, на что нужно обратить внимание, состоит в том, что причинные связи в общественной жизни не исчерпываются естественной связью меж­ду вещами и не могут быть сведены к ним.

Известно, что общественная жизнь - высшая форма движения мате­рии, которая включают в себя все иные формы движения материи, имею­щиеся в природе (механическую, физическую, химическую, органиче­скую). Поэтому причинные связи в обществе, хотя и включают в себя в качестве составных элементов связи, основанные на законах естествен­ной природы, все же обладают особенностями — общественным характе­ром действия причины и наступивших последствий. Невозможно, напри­мер, свести до уровня механической, физической или иной естественной связи причинную связь между клеветой на человека и необоснованным моральным, политическим или юридическим осуждением его как результатом действия причины. Но установление естественной в собственном смысле причинной связи во многих случаях играет решающую роль в решении спора, например, при причинении вреда.

Вторая особенность причинных связей в обществе состоит в том, что в качестве причины здесь всегда выступают определенная деятельность, поведение людей. При этом нарушения нередко допускаются сознатель­но. При решении вопроса о причинной связи в праве во многих случаях приходится учитывать не только объективный характер связи, но и созна­тельную деятельность правонарушителя, использовавшего ту или иную естественную причинную связь.

В практике был, например, такой случай, когда один сосед, осердив­шись на другого, поймал в поле корову последнего и привязал ее к рель­сам, где она и погибла от наезда поезда. На первый взгляд, он лишь создал условие для ее гибели. В действительности же идущий по рельсам поезд был использован в качестве орудия правонарушения; таким орудием мог­ло бы оказаться и ружье. Наличие причинной связи в данном случае сомнений не вызывает.

Третья особенность причинных связей, с которыми приходится иметь дело в юридической практике, состоит в том, что исследование их приходится вести не от причины к следствию, а наоборот, от следствия к причине, что создает дополнительные трудности. Ведь исследуется мно­жество возможных причин, которые могли породить данное следствие. Наиболее четко это проявляется в следственной практике, когда следова­тель изучает многочисленные версии совершения преступления.

Причинные связи в обществе обладают и некоторыми общими свойст­вами. Во-первых, причина всегда предшествует следствию. А это значит, что неправомерное поведение лица может быть признано причиной на­ступления результата только тогда, когда такое поведение предшествова­ло результату во времени. Во-вторых, следствие всегда - результат дей­ствия причины. Следовательно, причина порождает следствие. Причин­ная связь - такая связь явлений, при которой одно из них (причина) при конкретных обстоятельствах обязательно влечет за собой возникновение результата (следствия).

Таким образом, причинная связь - такая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и порождает его.

Но как установить, порожден ли результат именно данной причиной? Явились ли убытки результатом противоправного поведения нарушителя или они - результат иных причин Ответ на поставленный вопрос может дать только практика.

Здесь под практикой понимается накопленный человечеством опыт, благодаря которому многие причинные связи очевидны для каждого: до­стижения различных отраслей науки, установленные ею законы развития природы, методы исследования. На них основывается использование в практике судебной или иной специальной экспертизы, проведение экспе­римента и т.п.

Большое значение для определения причинной связи имеют собранные по делу материалы, показания свидетелей и т.п. Важнейшее значение при решении вопросов об ответственности, в том числе и о наличии причинной связи, имеет требование закона о вынесении решения на основании сово­купности всех имеющихся в деле, представленных сторонами или полу­ченных соответствующими органами материалов, рассмотренных в засе­дании суда или арбитражного суда.

Вина как условие гражданско-правовой ответственности. Действую­щее законодательство указывает на вину как на одно из оснований граж­данско-правовой ответственности. Закон не дает определения вины, а лишь предусматривает ее наличие, если иное не установлено законом или договором (ст. 71 Основ). Из сказанного следует, что вина являет­ся субъективным условием ответственности. Она выражает отношение правонарушителя к собственному противоправному поведению и его по­следствиям.

Вина есть психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его результату, основанное на возможности предвидения и предотвращения последствий поведения, признаваемое с точки зрения закона недопустимым. Следовательно, не могут быть признаны виновны­ми действия душевнобольного человека, малолетнего ребенка, которые не могут правильно оценить свое поведение и его последствия.

Вина включает отношение лица не только к своему противоправному поведению, но и к его последствиям. В понятие вины включается как предвидение последствий поведения, так и осознание возможности их предотвращения. Последнее имеет для гражданского права то значение, что лицо, допустившее правонарушение, имеет возможность последу­ющими действиями либо полностью устранить, либо значительно снизить размер убытков для потерпевшей стороны и тем самым снизить размер собственной ответственности. Такое понимание вины в условиях рыноч­ной экономики имеет важное стимулирующее значение.

Различают вину умышленную и неосторожную. Гражданское право­нарушение признается совершенным умышленно, если нарушитель со­знавал неправомерность своего поведения, предвидел его неблагоприят­ные последствия и желал или сознательно допускал их наступление. Гражданское правонарушение признается совершенным по неосторожно­сти, когда нарушитель, хотя и не предвидел, но по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий, своего поведения, либо предвидел их, но не принял соответствующих мер, легкомысленно рассчитывая на предотвращение таких последствий.

Различие в гражданском праве вины умышленной и неосторожной име­ет сравнительно небольшое значение, так как, по общему правилу, на наступление и размер ответственности не влияет. Лишь в отдельных, определенных законом случаях наступление установленных последствий связывается с той или иной формой вины.

Так, применение конфискационной санкции в виде взыскания испол­ненного или того, что должно быть исполнено, в доход государства связы­вается законом лишь с умышленным совершением сделки с целью, заве­домо противной интересам государства и общества. Или, например, ст. 128 Основ гражданского законодательства предусматривает, что вла­делец источника повышенной опасности освобождается от ответственно­сти за причиненный вред лишь при умысле потерпевшего. Простая (лег­кая) неосторожность потерпевшего не освобождает его от ответственно­сти, однако грубая неосторожность может стать основанием для снижения ответственности причинителя вреда (п. 1 ст. 132 Основ).